Дело № 2-2661/2025
УИД 59RS0005-01-2025-002870-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.06.2025 город Пермь
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Няшиной Ю.С.,
при ведении протокола секретарем Поздеевой М.Е.,
с участием представителей истца ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее также ответчик) о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка, в обоснование иска указав, что истец является долевым собственником 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес>, с кадастровым №. 1/4 доля домовладения перешла в порядке наследования истцу от отца ФИО7, который купил 1/2 долю домовладения у ФИО4; 1/4 доля домовладения перешла истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от матери ФИО5
На основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми и апелляционного определения № в ЕГРН внесены сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, участку присвоен кадастровый №, площадь 1291 кв.м, на котором расположено домовладение с кадастровым №.
На основании указанного решения за истцом признано право общей долевой собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1291 кв.м.
После решением Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № за ФИО6 и ФИО9 признано по 1/2 доле за каждым в праве собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 1291 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.
Материалами данного дела № установлено, что домовладение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (1/2 доля), ФИО9 (1/4 доля), ФИО10 (1/4 доля).
В силу действующего законодательства, а также установленных по гражданскому делу обстоятельств, учитывая, что право собственности на домовладение, расположенное на участке по адресу: <адрес>, возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что долевые собственники имеют право на бесплатное приобретение в собственность указанного земельного участка, соразмерно принадлежащим им в праве собственности на жилой дом долям.
Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований ФИО5 суд отказал, поскольку ФИО5 собственником жилого помещения, расположенного на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, не является, ФИО5 распорядилась принадлежащей ей на праве собственности 1/4 долей в жилом помещении, делегировав свое право на домовладение истцу ФИО3 (дочери) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Суд также установил, что согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов у ФИО5 отсутствует право на получение спорного земельного участка в собственность.
Истец полагает, что указанные судебные акты являются преюдициальными. Соответственно, право на бесплатное приобретение в собственность указанного земельного участка, а именно: 1/4 доли, соразмерно принадлежащего права собственности на жилой дом (1/4 доля от ФИО12) перешло к истцу, а именно: 1/4 доля земельного участка с кадастровым № общей площадью 1291 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного истец просит признать за ФИО3 право на 1/4 долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 1291 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец ФИО3, представитель ответчика, третьи лица ФИО6, ФИО9, представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представители истца ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва) в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика Департамента земельных отношений администрации г. Перми предоставил в суд отзыв, согласно которому просит провести судебное заседание в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении иска, указав, что истец в 2023 г. обращалась с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, однако заявление было возвращено, поскольку в заявлении не указаны основания предоставления участка без проведения торгов, кадастровый номер участка и цель его использования, а также не приложено сообщение заявителя о перечне всех зданий, сооружений, расположенных на участке. Таким образом, основания для принятия решения о предоставлении участка в собственность истцу отсутствуют.
Управление Росреестра по Пермскому краю просит рассмотреть дело без участия представителя, предоставило отзыв (л.д. 28).
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
Судом установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО9 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на земельный участок удовлетворены частично, за ФИО13 и ФИО9 признано по 1/4 доле за каждым в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1291 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано (л.д. 18-20).
В удовлетворении исковых требований ФИО5 суд отказал, поскольку ФИО5 собственником жилого помещения, расположенного на спорном земельном участке по <адрес> г. Перми, не является, она распорядилась принадлежащей ей на праве собственности долей в жилом помещении, делегировав свое право на домовладение ФИО3 В данном случае не имеется доказательств, подтверждающих, что за ФИО5 сохранилось право долевой собственности на домовладение, в связи с чем, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, у истца отсутствует право на получение спорного земельного участка в собственность (л.д. 18-20).
В отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1291 кв.м, кадастровый №, право общей долевой собственности в ЕГРН зарегистрировано за ФИО3 (1/4 доля в праве), также по 1/4 доле на праве собственности принадлежит ФИО13 и ФИО9 (за каждым) на основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выпискам из ЕГРН от 10.12.2024, 21.01.2025 в границах указанного земельного участка расположен одноэтажный жилой дом с надворными постройками с кадастровым № площадью 78,8 кв.м, 1917 года постройки. Долевыми собственниками жилого дома являются ФИО3, которой принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ), право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9, которому принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО10 принадлежит 1/4 доля в указанном домовладении на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (дар от ФИО14).
При рассмотрении указанного гражданского дела № судом установлено, что как следует из материалов инвентарно-правового дела на домовладение, расположенное по <адрес>, доли в домовладении в порядке наследования, продажи и дарения неоднократно передавались разным правообладателям.
На основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 купил у ФИО4 1/2 долю дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке 1373 кв.м.
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на 1/4 долю на указанный жилой дом перешло по завещанию к дочери наследодателя – истцу ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Принадлежащая на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 1/4 доля на жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ перешла в собственность истца ФИО3
При этом, согласно данному договору 1/4 доля в праве собственности ФИО5 принадлежала на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Пермского городского нотариального округа Пермского края ФИО8 и зарегистрированного в реестре №.
Согласно постановлению главы г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов инвентаризации земель в Мотовилихинском районе» утверждено решение комиссии по установлению границ землепользовании в черте г. Перми в результате инвентаризации земель, предоставленных для индивидуального жилищного строительства в Мотовилихинском районе, в том числе в 101 квартале жилого района Висим №.
Городскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству постановлено оформлять землеотводные документы физическим лицам, не прошедшим перерегистрацию в соответствии с результатами инвентаризации и проектами детальной планировки. Ранее выданные документы на право пользования землей считать действительными до внесения соответствующих изменений в землеотводные документы.
Согласно содержащимся в земельном деле от 1996 г. документам, к техническому отчету по инвентаризации земель в квартале 1178 Мотовилихинского района г. Перми (микрорайон «Висим»), приложены акт обследования и согласования границ землепользования и список землепользователей квартала.
В акте обследования и в списке землепользователей в квартале 1178 указаны землепользователи ФИО7, ФИО14, ФИО15 по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка по документам указана 1373 кв.м, фактически пользуемая – 1428 кв.м.
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми, в которых она просила восстановить в ЕГРН аннулированные сведения о земельном участке с кадастровым № общей площадью 1428 кв.м по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО11, внести в ЕГРН аннулированные сведения об указанном земельном участке, признать за ней право собственности на 1/4 долю в общей долевой собственности на земельный участок, установить границы земельного участка по координатным точкам.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 об установлении границ земельного участка и признании права общей долевой собственности - отменено. В отмененной части принято новое решение об удовлетворении указанных требований. Установлено местоположение границ земельного участка площадью 1291 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и на котором расположен объект недвижимости – здание с кадастровым № по координатам, отраженным в схеме заключения судебной землеустроительной экспертизы. За ФИО3 признано право общей долевой собственности (размер доли 1/4) на вновь образованный земельный участок площадью 1291 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанными судебными актами установлено, что земельный участок площадью 1428 кв.м по адресу: <адрес>, был учтен ДД.ММ.ГГГГ, однако снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах отсутствовали, границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ответчиком предоставлены сведения о том, что ранее ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность без проведения торгов, по результатом рассмотрения которого Департаментом земельных отношений администрации г. Перми истцу направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате заявления, поскольку в заявлении не указаны основания предоставления участка без проведения торгов, кадастровый номер участка и цель его использования, а также не приложено сообщение заявителя о перечне всех зданий, сооружений, расположенных на участке.
Согласно положениям пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.
Исходя из содержания пункта 9.1 статьи 3 названного федерального закона, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, федеральный законодатель предоставил возможность оформить право собственности на земельные участки гражданам, к которым перешли права собственности на строения, расположенные на таких земельных участках. Это возможно в отношении участка, предоставленного до введения Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства или индивидуального жилищного строительства. Право собственности на такие участки не лишены возможности зарегистрировать граждане, к которым перешло право собственности на расположенные на них здания (строения, сооружения) как в порядке наследования, так и по иным основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Как следует из содержания статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из совокупности представленных в дело доказательств следует, что домовладение по адресу: <адрес> г. Перми, расположено на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства. По результатам инвентаризации, проведенной в 1996 г., утверждены списки землепользователей, в число которых вошли ФИО7, ФИО14 и ФИО15 по адресу: <адрес>.
Домовладение, расположенное по <адрес> в установленном законом порядке перешло в долевую собственность ФИО3 по завещанию от наследодателя ФИО7, а также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, ФИО9 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО14, а также ФИО16 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО14
Принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, учитывая, что право собственности супруги ФИО7 - ФИО5 (а впоследствии право истца) (1/4 доля в праве) на домовладение, расположенное на спорном земельном участке по <адрес>, возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 имеет право на бесплатное приобретение в собственность указанного земельного участка, соразмерно принадлежащей ей в праве собственности на жилой дом доле (1/4). При этом суд учитывает, что земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность лишь в исключительных случаях, а ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения. Судом таких оснований для ограничения прав истцов в данном случае не установлено.
Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, следует признать за ФИО3 право на 1/4 долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1291 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право на 1/4 долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1291 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья: подпись
Копия верна: судья Ю.С. Няшина
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025.