мировой судья Шарапаева О.А. УИД 86MS0078-01-2023-000286-30
производство по делу №11-109/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,
при секретаре Ивановой О.Н.,
рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от 11.05.2023 о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,
установил:
03 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО - Югры вынесен судебный приказ № 2-251-2702/2023 по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте № от 27 октября 2005 года (счет №), заключенного в рамках кредитного договора №40165797 от 27 октября 2005 года, за период с 27 октября 2005 года по 09 января 2023 года в размере 35110 рублей 00 копеек, а также оплаченной государственной пошлины в размере 626 рублей 65 копеек.
03.05.2023 ФИО1 обратился к мировому судье с заявлениями о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа №2-251-2702/2023 от 03.02.2023.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 11 мая 2023 года возвращено заявление об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока для его подачи и отсутствием уважительных причин, препятствующих своевременному представлению возражений.
Не согласившись с определением мирового судьи от 11.05.2023, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от 11.05.2023 о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа от 03.02.2023 по делу №2-251-2702/2023 в связи с пропуском срока для его подачи и отсутствия уважительных причин, препятствующих своевременному представлению возражений, и разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что о судебном приказе узнал лишь 15.04.2023 из СМС сообщения ПАО Сбербанк о списании денежных средств и наложении ареста на его счет в пользу АО «ОТП Банк», обратился к мировому судье с заявлением о выдаче копии судебного приказа, 24.04.2023 в здании судебного участка мирового судьи получил копию судебного приказа и 28.04.2023 представил заявление о восстановлении пропущенного срока и возражения относительно исполнения судебного приказа.
В качестве причины пропуска срока для подачи возражений указывает на то, что судебный приказ был направлен по неизвестному адресу. По адресу <адрес> он не проживает с января 2016 года, а в 2017 году дом был расселен, как подлежащий сносу и непригодный для проживания, поэтому по объективным причинам никак не мог получить почту, отправленную по указанному адресу. На момент вынесения судебного приказа и на сегодняшний день ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>, что лишило его возможности получить копию судебного приказа и своевременно обратиться к мировому судье с возражениями.
Заявитель указал, что требования судебного приказа им не признаются, потому что долг им погашен в октябре 2006 года, но подтверждающих документов у него нет, так как прошло 16,5 лет.
В силу части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав доводы частной жалобы и возражений, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, и пришёл к выводу, что определение мирового судьи следует оставить без изменения. Доводы частной жалобы отклоняются судом по следующим мотивам.
В силу статей 121 и 122 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ст. 126 ГПК РФ).
На основании ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 30 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин несёт риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03 февраля 2023 года копия судебного приказа направлена должнику ФИО1 по имеющимся в материалах гражданского дела адресам: <адрес>, однако конверты ДД.ММ.ГГГГ возвращены мировому судье за истечением срока хранения (л.д.24-31).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлениями о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа (л.д.37-41), изложив доводы, аналогичные частной жалобе.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа, мировой судья обоснованно исходил из того, что должник ФИО3 считается получившим копию судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (с даты истечения срока хранения почтового отправления), десятидневный срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих нарушение порядка доставки и вручения почтовой корреспонденции либо уважительность причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, должником не представлено.
Суд апелляционной инстанции находит верными выводы мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока и об отмене судебного приказа по следующим мотивам.
На основании части 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как следует из материалов дела, на момент вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время должник ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что следует из сообщения ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта должника, содержания заявлений об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока, частной жалобы (л.д.22,33-34, 37-41, 50-51).
Мировым судьей приняты все меры для извещения должника ФИО3 о вынесении судебного приказа по адресу регистрации, однако от выполнения процессуальной обязанности получить его по данному адресу должник уклонился, тем самым право на подачу заявления об отмене судебного приказа в установленный срок (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не реализовал.
В то же время отсутствие надлежащего контроля за поступающей судебной корреспонденции по адресу регистрации, является риском для самого лица, все неблагоприятные последствия которого несёт ФИО3
При указанных обстоятельствах у мирового судьи имелись законные и достаточные основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока для его подачи и отсутствием уважительных причин, препятствующих своевременному представлению возражений.
Принимая во внимание изложенное, рассмотрев дело в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к убеждению, что оспариваемое определение соответствует нормам материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Законность и обоснованность оспариваемого определения проверены судом апелляционной инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 333, 334, 335 ГПК РФ, судья
определил:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от 11.05.2023 о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья Е.П. Шестакова