Дело №2-966/2025
УИД 52RS0018-01-2025-000817-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2025 года г. Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мымриной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в Павловский городской суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине.
В обоснование своих требований указал, что, ДД.ММ.ГГГГ ответчик без каких- либо на то закнных основаниях приобрел за счет истца имущество: денежные средства в размере 25000 рублей.
Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления истцом денежных средств с его банковской карты на банковскую карту ответчика.
Денежные средства были перечислены ответчику в займ для личных нужд. При этом договор займа подписан не был. Ответчик обещал передать подписанный договор займа после перечисления денежных средств на его банковскую карту, но впоследствии отказался заключать договор займа без объяснения причин. После этого перестал выходить на связь и отвечать на звонки.
Факт перечисления подтверждается отчетом по счету карты завершенной копией чека по банковской операции.
Как в настоящее время, так и когда-либо ранее, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.
В адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.
Таким образом, сумма 25000 рублей, перечисленная истцом ответчику, представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возрату истцу.
Ранее ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 10000 рублей наличными.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 64000 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 35000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения и далее по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Истец ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО6, извещеннаый надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направил, а также не представил суду ходатайство или заявление об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.
Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.
Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 25 000,00 рублей, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
06.02.2024г. истцом ответчику были переданы наличные денежные средства в размере 10000 рублей.
Указанные денежные средства были переведены ответчику, в счет договора займа, взятые на себя обязательства не выполнил, договор займа заключить отказался, денежные средства не вернули.
Считает, что перечисленные истцом ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением с его стороны. Никаких неисполненных обязательств у истца перед ответчиком не имелось. Договор дарения денежных средств между сторонами не заключался. В связи с этим, считает, что на ответчике лежит обязанность вернуть принадлежащие истцу денежные средства.
Не исполнив свое обязательство по заключению договора займа, а в дальнейшем по возврату денежных средств, ФИО6 нарушил право истца собственности, лишив его возможности распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению. В связи с чем, истец вынужден требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На момент рассмотрения дела в суде ответчиком истцу денежные средства в размере 35 000 руб. 00 коп. не возвращены.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.
Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли.
Иных доказательств обоснованного и законного получения от истца денежных средств ответчиком ФИО6 не представлено.
Таким образом, ФИО6 без установленных законом или сделкой оснований приобрел за счет истца ФИО5 денежные средства в размере 35 000,00 руб., которые с учетом изложенного, являлись для ответчика неосновательным обогащением и подлежали по правилам ст. 1102 ГК РФ возврату истцу.
При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчиком доказательств несостоятельности требований истца, а также заключения между сторонами каких-либо сделок, или иных законных оснований перечисления ему денежных средств, представлено не было, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 35 000,00 руб.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, в случае постановления судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Если решение суда не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
С учетом указанных норм права, разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами до даты фактического исполнения ответчиком решения Павловского городского суда Нижегородской области от 01 июля 2025 года.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ФИО6 ФИО5 были перечислены деньги в сумме 35000,00 рублей.
Денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 09.03.2024г. (дата возврат долга) по 01.07.2025г. (дата вынесения решения суда) составляет 8 727,44 рублей.
Следовательно, ответчик должен выплатить истцу, предусмотренные договором займа денежные средства в размере 35 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету, произведенному судом, не оспоренному ответчиком в размере 8 727 рублей 44 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 4000,00 рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № сумму долга в размере 35000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2024г. по 01.07.2025г. в размере 8 727,44, и далее с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании процентов, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.В. Павлычева
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025 года.
Судья С.В. Павлычева