Решение по делу № 2-254/2022 от 07.08.2023

№ (2-254/2022)

УИД 68RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 07 августа 2023 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации).

В обоснование своих требований истец суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно документам ГИБДД, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1 Поскольку автомобиль № был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 608 867,51 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в Росгосстрах, ПАО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Росгосстрах, ПАО была направлена досудебная претензия в порядке суброгации, с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, по результатам рассмотрения которой Росгосстрах, ПАО было выплачено страховое возмещение частично, в размере 323 900 рублей 00 копеек. В соответствии со ст.384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требование к ответчику на сумму <данные изъяты> руб. (608 867,51 руб. – 323 900 руб.)

Просили суд, с учетом уточненных исковых требований взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 221 700 рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 6 049,68 рублей. В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, согласно ходатайства, имеющегося в материалах дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Третьи лица ФИО6, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного слушания извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз.4 п.1 ст.387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

Согласно ч.4 ст.931 ГПК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ – если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1072 ГК РФ – юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

<данные изъяты>, регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения, что подтверждено материалом дела по факту ДТП, имеющегося в деле (постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснением сторон).

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривалось.

Из карточки учета транспортного средства <данные изъяты> следует, что на дату ДТП, собственником автомобиля являлась ФИО6

Из карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № № следует, что на дату ДТП, собственником автомобиля являетcя ФИО1

Согласно полиса «РЕСОавто» № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> покрывается страхованием КАСКО. Из дополнения к полису следует, что ремонт на СТОА осуществляется по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера.

Из направления №№1 следует, что страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» направило транспортное средство <данные изъяты>, 2017 года выпуска на ремонт в РОЛЬФ МОТОРС, (ТОЙОТА ЦЕНТР ЯСЕНЕВО) (т.1, л.д.16).

Согласно калькуляции по определению размера расхода на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, ООО «Ассистанс оценка» от ДД.ММ.ГГГГ:

- стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа): 424 174,20;

- стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа): 323898,11;

- стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа округлено до сотен рублей): 323 900,00 (т.1, л.д.42).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО СК «Россгосстрах» выплатило по суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ страховому обществу «РЕСО-Гарантия» денежные средства в сумме 323 900 руб. (т.1, д.л.45).

Согласно окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОЛЬФ МОТОРС» официального дилера Toyota, всего выполнено работ по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля с использованием материалов Подрядчика на общую сумму <данные изъяты> руб. (т.1, л.д.26-28).

Из Счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «РОЛЬФ МОТОРС» предъявило счет САО «РЕСО-Гарантия» на оплату за ремонт автотранспортного средства а/м гос. номер №, VIN JTМCV02J604218960, заказ-наряд № на сумму 554 125,89 руб. (т.1, л.д.24).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «РОЛЬФ МОТОРС» по счету № РС за ремонт на СТОА денежные средства в сумме 554 125,89 руб. (т.1, л.д.43).

Согласно окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОЛЬФ МОТОРС» официального дилера Toyota, всего выполнено работ по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля с использованием материалов Подрядчика на общую сумму 54 741,62 руб. (т.1, л.д.14-15).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «РОЛЬФ МОТОРС» по счету № РС за ремонт на СТОА денежные средства в сумме 54 741,62 руб. (т.1, л.д.44).

Гражданская ответственность Ответчика на момент происшествия была застрахована в Росгосстрах, ПАО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ННН3015894419.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Росгосстрах, ПАО была направлена досудебная претензия в порядке суброгации, с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, по результатам рассмотрения которой Росгосстрах, ПАО было выплачено страховое возмещение частично, в размере 323 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1072 ГК РФ, 965 ГК РФ, САО «РЕСО-Гарантия» предъявила исковые требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в счет возмещения ущерба в сумме 284 967,50 руб.

Не согласившись с суммой возмещения ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы производство которой просил назначить в ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключения эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ: Обоснованный ответ на поставленный вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП с учетом и без учета износа не представилось возможным. Дать обоснованный ответ на вопрос об установлении соответствия/несоответствия фактических повреждений автомобиля также не представилось возможным.

В связи с тем, что эксперт ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» не дал ответа на поставленные судом вопросы, суд назначил по делу автотехническую экспертизу, производство которой поручил экспертному учреждению Автономная некоммерческая организация «Судебный экспертно-криминалистический центр».

Согласно заключения эксперта Автономная некоммерческая организация «Судебный экспертно-криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГ:

- по результатам проведенного трасологического исследования, повреждения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> 200, государственный регистрационный знак № повреждённого в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 490 200 рублей; с учетом износа – 434,900 рублей.

В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился на гарантии и покрывался страхованием КАСКО, то и оплата восстановительного ремонта транспортного средства должен был осуществляться по ценам официального дилера, в связи с чем, по делу была назначена дополнительная автотехническая экспертиза.

Согласно дополнительного заключения эксперта Автономная некоммерческая организация «Судебный экспертно-криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по ценам официального дилера без учета износа составляет 545 600 рублей; с учетом износа – 483 800 рублей.

В силу п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд, исследовав заключения экспертов, полагает принять за основу дополнительное заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расчет стоимости ремонта автомобиля был рассчитан по ценам официального дилера на дату дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, оно соответствует требованиям статей 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является полным, мотивированным и обоснованным.

Истец, уточнив свои исковые требования с учетом указанной выше дополнительной экспертизы, также уменьшил размер исковых требований до 221 700 рублей.

В связи с чем, суд с учетом изложенных обстоятельств дела считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 221 700 рублей (545 600 рублей – 323 900 рублей).

В силу положений ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 417 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (№) к ФИО1 (№) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 221 700 (двести двадцать одну тысячу семьсот) рублей и оплату государственной пошлины в размере 5 417 (пять тысяч четыреста семнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: