77RS0001-02-2022-013395-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Гутлыевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик ФСК Красная Сосна» о взыскании неустойки, признании положения договора недействительным, и по встречному иску ООО «Специализированный застройщик «Красная Сосна», к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «СЗ ФСК Красная Сосна» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 386 020 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, нотариальные расходы в размере 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 141 руб. 60 коп. Признать недействительным п.п. «п» п. 4.1.2 договора №НСТ-1-2/ОПТ-2-40/ФСК.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.04.2019 года между ООО «СЗ ФСК Красная Сосна» (застройщик) и ООО Эстет Менеджмент Солюшнс» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №НСТ-1-2/ОПТ-2-40/ФСК, предметом которого являются объекты долевого строительства в виде помещений по адресу: г. Москва, ул .Красная Сосна, д.3. 21.02.2020 г. между ООО Эстет Менеджмент Солюшнс» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №№НСТ-1/1-22-244-1/АН, на основании которого истцу перешло право требование к ответчику в отношении квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, усл. номер 124. Цена объекта составила 4 820 000 руб. Согласно условий договора (п. 2.3) объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком истцу не позднее 30.09.2021 г., однако застройщиком объект долевого строительства истцу передан был 27.03.2022 г. Кроме того, в соответствии с п.п. б п. 4.1.2 договора №НСТ-1-2/ОПТ-2-40/ФСК, участник компенсирует застройщику затраты, связанные с передачей объекта долевого строительства, включая, но не ограничиваясь, привлечением кадастровых инженеров, осуществляющих техническую инвентаризацию многоквартирного дома в целом, постановку многоквартирного дома и объектов на кадастровый учет, извещение участника о завершении строительства и готовности объектов к передаче, фактической и юридической передачей объектов, предоставлением в ОГРН регистрации прав документов застройщика, размер которых составляет 570 руб. за кв.м. Указанная сумма подлежит оплате до подписания акта приема-передачи объекта. По мнению истца, указанный пункт договора является недействительным, поскольку возлагает на участника обязанность компенсировать его затраты, связанные с оплатой содержания и обслуживания многоквартирного дома до момента его передачи потребителю, что противоречит требованиям Закона «О защите прав потребителей».

Представитель истца ФИО1-ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ООО «СЗ «Красная Сона»- ФИО4 в судебное заседание явилась, иск не признала, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, сославшись на то обстоятельство, что истцу своевременно предлагалось принять объект долевого строительства еще 25.10.2021 г., однако она отказалась подписывать акт приема-передачи, что по мнению представителя ответчика, является злоупотреблением правом ФИО1

Кроме того, представителем ООО «Специализированный застройщик «Красная сосна» был предъявлен встречный иск, в котором он просил взыскать ФИО1 денежные средства в сумме 26 652 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 996 руб. 86 коп., почтовые расходы в размере 270 руб. 04 коп.

Представитель ООО «СЗ «Красная Сосна» встречный иск мотивирован тем, что в соответствии с п.п. «б» п. 4.1.2 договора №НСТ-1-2/ОПТ-2-40/ФСК, участник компенсирует застройщику затраты, связанные с передачей объекта долевого строительства, включая, но не ограничиваясь, привлечением кадастровых инженеров, осуществляющих техническую инвентаризацию многоквартирного дома в целом, постановку многоквартирного дома и объектов на кадастровый учет, извещение участника о завершении строительства и готовности объектов к передаче, фактической и юридической передачей объектов, предоставлением в ОГРН регистрации прав документов застройщика, размер которых составляет 570 руб. за кв.м. Указанная сумма подлежит оплате до подписания акта приема-передачи объекта. Застройщиком ФИО1 были рассчитаны его расходы, определенные указанным пунктом договора на сумму 26 562 руб. Поскольку ФИО1 в добровольном порядке отказалась компенсировать указанные расходы, ООО «Специализированный застройщик «Красная Сосна» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями.

Представитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения встречных исковых требований ООО «СЗ «Красная Сосна», сославшись на их незаконность и необоснованность.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 18.04.2019 года между ООО «СЗ ФСК Красная Сосна» (застройщик) и ООО Эстет Менеджмент Солюшнс» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №НСТ-1-2/ОПТ-2-40/ФСК, предметом которого являются объекты долевого строительства в виде помещений по адресу: г. Москва, ул .Красная Сосна, д.3.

21.02.2020 г. между ООО Эстет Менеджмент Солюшнс» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №№НСТ-1/1-22-244-1/АН, на основании которого истцу перешло право требование к ответчику в отношении квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, усл. номер 124. Цена объекта составила 4 820 000 руб. Согласно условий договора (п. 2.3) объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком истцу не позднее 30.09.2021 г. Акт приема-передачи объекта строительства был подписан 27.03.2022 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором участия в долевом строительстве, договором уступки прав требования, финансовыми документами, актом приема-передачи.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство усматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ООО «СЗ «Красная Сосна» еще 25 октября 2021 года предлагало ФИО1 принять объект долевого строительства.

Также, как усматривается из составленных сторонами актов от 31.10.2021 г., 19.02.2022 г., застройщик неоднократно предпринимал попытки передать ФИО1 объект долевого строительства, однако последняя, отказывалась от подписания акта приема-передачи, мотивируя свой отказ наличием недостатков в передаваемом объекте.

При этом, письменные обращения в адрес застройщика со стороны ФИО5 отсутствуют.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, суд установил, что ООО «СЗ «Красная Сосна» уде 25 октября 2021 г. предприняло попытку передать ФИО1 объект долевого строительств, однако она отказалась от подписания акта приема-передачи, что суд расценивает как злоупотребление правом со стороны участника долевого строительства.

Подписание акта приема-передачи объекта долевого строительства и принятие участником этого объекта, не лишает его, при наличии недостатков в переданных помещениях, обратиться с требованием к застройщику об устранении этих недостатков, в том числе и в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право претендовать на неустойку в связи с несвоевременной передачей ей застройщиком объекта долевого строительства в период с 01.10.2021 г. по 25.10.2021 г., в связи с чем, размер неустойки будет составлять 54 225 руб. (4 820 000 руб. х 25 х 2 х 1/300 х 6,75%).

Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 30 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", установить, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Указанное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу 25.03.2022 г. Иск ФИО1 был подан в суд 22 августа 2022 г., в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части, касающейся взыскания с ООО «СЗ «Красная Сосна» компенсации морального вреда и штрафа, установленных Законом «О защите прав потребителей.

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «СЗ «Красная Сосна» в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по составлению доверенности на сумму 1 700 руб., почтовые расходы в сумме 270 руб. 04 коп., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере 15 000 руб. исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных в рамках процесса, суммы удовлетворенных требований и степени вовлеченности представителя в процесс.

Разрешая требование истца о признании п.п. «б» п. 4.1.2. договора участия в долевом строительстве недействительным, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. «б» п. 4.1.2 договора №НСТ-1-2/ОПТ-2-40/ФСК, участник компенсирует застройщику затраты, связанные с передачей объекта долевого строительства, включая, но не ограничиваясь, привлечением кадастровых инженеров, осуществляющих техническую инвентаризацию многоквартирного дома в целом, постановку многоквартирного дома и объектов на кадастровый учет, извещение участника о завершении строительства и готовности объектов к передаче, фактической и юридической передачей объектов, предоставлением в ОГРН регистрации прав документов застройщика, размер которых составляет 570 руб. за кв.м. Указанная сумма подлежит оплате до подписания акта приема-передачи объекта.

При этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании указанного пункта договора недействительным, поскольку ее довод относительно того, что указанное оспариваемое положение договора противоречит Закону «О защите прав потребителей», основан на ошибочном толковании норм Закона, а также положений самого договора. Каких-либо нарушений норм материального права оспариваемым пунктом договора судом не установлено.

Кроме того договор участия в долевом строительстве был заключен между двумя юридическими лицами, и действие Закона «О защите прав потребителей» на их правоотношения распространяться не может.

Также, представителем ответчика заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1.4. Договора Уступки от 21 февраля 2020 г. между ООО «Эссе Менеджмент Солюшнс» ДУ, Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» и Истцом Цессионарий (истец) подтверждает, что он ознакомлен с основным договором. Все условия, права и обязанности Сторон Основного договора Цессионарию (Истцу) понятны.

Таким образом, Истец знала и должна была знать о наличии в Договоре участия в долевом строительстве наличия и смысла п. 4.1.2. Договора.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В данном случае срок исковой давности начинает исчисляться с 22 февраля 2020года по 22 февраля 2021 года.

Согласно исковому заявлению подано в Мещанский районный суд г. Москвы 22 августа 2022 года, те за пределами срока, предусмотренного п.2 ст. 181 ГК РФ.

В связи с чем, доводы истца о том, что он узнал о наличии в договоре оспариваемых условий в момент получения уведомления о готовности объекта к передаче - несостоятельны.

Истец на стадии заключения Договора располагал всей информацией, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определённые Договорами.

В нарушение требований ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПІК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, и указывающие что оспариваемые условия Договора действительно привели к негативным для Истца последствиям, нарушают его права и законные интересы.

Напротив, подписывая Договор, Истец подтвердила, что все положения Договора ей разъяснены, понятны полностью, каких-либо возражений к условиям Договора, объему прав и обязанностей у Истца не имеется.

ООО «СЗ «Красная Сосна» в суд представлен расчет задолженности ФИО1 по п.п. «б» п. 4.1.2 договора на сумму 26 652 руб., который судом проверен и сочтен верным, отвечает требованиям действующего законодательства и условиям договора, арифметически составлен правильно.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СЗ «Красная Сосна» денежные средства в размере 26 652 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СЗ «Красная Сосна» расходы по оплате государственной пошлины в размере 996 руб. 86 коп., почтовые расходы в размере 270 руб. 04 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «СЗ «Красная сосна» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере 1 000 руб.

Также, суд считает необходимым предоставить ООО «СЗ ФСК Красная Сосна» рассрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик ФСК Красная Сосна» о взыскании неустойки, признании положения договора недействительным, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ФСК Красная Сосна» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №НСТ-1-2/ОПТ-2-40/ФСК от 18 апреля 2019 года в размере 30 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы, связанные с оплатой доверенности в размере 1 700 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований- отказать.

Исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Красная Сосна», к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Специализированный застройщик «Красная Сосна» денежные средства в размере 26 652 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 996 руб. 86 коп., почтовые расходы в размере 270 руб. 04 коп.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик ФСК Красная Сосна» рассрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года на основании Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 г. №1732.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ФСК Красная Сосна» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 мая 2023 года

Судья А.С. Меркушова