УИД: 85RS0№-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2025 г. <адрес>
Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> в составе судьи Желтухиной Е.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по обязательным платежам,
установил:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований следующее.
ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> (далее Инспекция) в качестве налогоплательщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность. Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> действовала глава 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (принят Постановлением Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 23/9-3С), от ДД.ММ.ГГГГ № "О действии <адрес> "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" и признании утратившими силу некоторых законов <адрес>" (принят Постановлением Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-ЗС), в соответствии с которыми индивидуальные предприниматели оплачивали единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В нарушение указанных выше норм законодательства налогоплательщиком единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее ЕНВД) за 2 квартал 2017 г. своевременно и в полном объеме уплачен не был. C ДД.ММ.ГГГГ глава 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» части второй Налогового кодекса Российской Федерации утратила силу. В соответствии со ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, которым ему предложено уплатить задолженность в добровольном порядке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность по погашению задолженности по обязательным платежам в бюджет на основании требования не исполнил. Срок для взыскания задолженности в судебном порядке инспекцией пропущен, что не освобождает налогоплательщика от обязанности уплаты налогов и начисленных пени. Административный истец просит восстановить пропущенный срок и взыскать с административного ответчика задолженность по в размере 21 348,77 руб.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, поскольку имеются данные об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, судом явка сторон обязательной не признана.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Из административного иска и материалов дела следует, что у административного ответчика имеется задолженность по пени по ЕНВД за 2 квартал 2017 года в размере 21 348,77 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 выставлено требование: № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец не обращался, административный иск подан налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст.48 НК РФ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании пени по НДФЛ.
В соответствии со ст.48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, может быть восстановлен судом.
Под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, так же препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с иском в суд.
Административным истцом в ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд такие обстоятельства не указаны. Не установлены обстоятельства, препятствующие обращению налогового органа в суд в установленный законом срок при рассмотрении дела в суде. В связи с чем, причины пропуска срока суд считает неуважительными, срок на подачу искового заявления в суд не подлежащим восстановлению.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате обязательных платежей не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил:
в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по обязательным платежам и административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 21 348,77 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд <адрес>.
Судья Е.Ю. Желтухина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.