производство №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Барташевич А.В.,
при секретаре Цыганок О.С.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 по а/д подъезд к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, принадлежащего ей автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1
В результате указанного ДТП автомобилю "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1
Гражданская ответственность водителя ТС при управлении автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована.
Для определения стоимости ремонта своего автомобиля истец обратился в ООО "<данные изъяты>»". Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик в добровольном порядке причиненный ущерб не возместил.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась согласно заявления просила рассмотреть иск в ее отсутствие, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик ФИО1 суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, вины в совершении ДТП с его стороны не было, кроме того истец не предоставил суду сведения о страховщике ФИО3, согласно сведениям страховой компании, гражданская ответственность которого не застрахована.
Свидетель ВВ* суду пояснил, что вины ФИО1 в совершении административного правонарушения сотрудниками ГИБДД не установлено, на данном участке местности дорога была покрыта льдом.
Выслушав пояснения ответчика, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В силу части 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 4 названного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (часть 6).
Как следует из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Таким образом, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на законных основаниях.
Согласно материалов установлено, что ответчик ФИО1 был участником ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 по а/д подъезд к <адрес> с участием, принадлежащего истцу автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, и автомобилю ответчика "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Согласно, карточке учета транспортного средства автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, его собственником является истец ФИО2
Согласно, карточке учета транспортного средства автомобиля "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, его собственником является истец ФИО1
Согласно сведениям ПАО СК «Росгострах» договор № заключен со ФИО2 к управлению по данному договору допущен 1 человек (истец).
На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС 2 взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Благовещенский" от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1, управляющего автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, отсутствует состав административного правонарушения.
Таким образом, анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что в отсутствие вины ответчика в совершении спорного ДТП, оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба автомобилю истца у суда не имеется. Собственник транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № ФИО2 на момент совершения ДТП автомобилем не управляла. Доказательств законности передачи транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № ФИО2 во владение ФИО3 суду не представлено. Доказательств, что ответчик ФИО1 нарушил ПДД и какой именно пункт ПДД, суду не представлено. В этой связи в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, истцу следует отказать.
Требования истца о взыскании судебных расходов (расходов по оценке ущерба, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате госпошлины) с ответчика также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, в удовлетворении которого судом отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Барташевич А.В.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ