ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2023 года № 33-9450/2023 (2-3160/2023)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Индан И.Я., Кочкиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Курятниковой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2023 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании невыплаченной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ныне - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан) о взыскании невыплаченной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 522 543, 13 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 октября 2021 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Протезно-Ортопедический центр» заключен договор выполнения работ по изготовлению протезно-ортопедического изделия протез бедра модульный стоимостью 695 048, 84 рублей. 11 октября 2021 года ею произведена оплата в размере стоимости договора и получен указанный протез по акту приема-передачи. Обращает внимание, что на основании индивидуальной программы реабилитации она поставлена на учет. По ее заявлению Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан была произведена частичная выплата в размере 172 505, 71 рублей, что повлекло нарушение ее права на получение компенсации за самостоятельно приобретенный протез.

Определением того же суда от 30 января 2023 года произведена замена ответчика – государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан его правопреемником Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (лист дела 116).

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В поданной апелляционной жалобе Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан оспаривает решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что согласно обращению ФИО1 от 25 октября 2021 года на выплату компенсации за техническое средство реабилитации представлена индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида, где определена нуждаемость в технических средства реабилитации, в том числе, в протезе левой н/к, при этом, указаний на какие-либо дополнительные функции данной ТСР в индивидуальной программе реабилитации не содержится.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя апеллянта – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике БашкортостанФИО2, представителя истца ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом по общему заболеванию, вторая группа инвалидности установлена бессрочно.

Индивидуальной программой подтверждается, что ФИО1 имеет право на обеспечение следующими техническими средствами реабилитации: протез левой н/к 1 шт., чехлы на культю нижней конечности 4 шт.; протезную обувь 2 пары; ремонт протеза и протезной обуви; кресло-коляска с электроприводом 1 шт.; трость опорную металлическую 1 шт.; корсет на поясничный отдел позвоночника 2 шт. (листы дела 10-11).

01 октября 2021 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Протезно-Ортопедический центр» заключен договор на выполнение работ по изготовлению протезно-ортопедического изделия – протез бедра модульный, стоимостью 695 048, 84 рублей (листы дела 12-14).

Справкой от 22 апреля 2022 года подтверждается оплата ФИО1 суммы в размере 695 048,84 рублей за изготовление ортопедического изделия – протез бедра модульный (лист дела 21).

Заключением медико-технической комиссии общества с ограниченной ответственностью «Протезно-Ортопедический центр» от 07 октября 2022 года подтверждается, что в целях достижения максимального реабилитационного эффекта и наиболее полной компенсации функций организма рекомендован модульный протез берда с гидравлическим пятизвенным коленным модулем с контролем фаз опоры и переноса, с легкой карбоновой динамической стопой (листы дела 70-72).

25 октября 2021 года ФИО1 обратилась с заявлением в государственное учреждение – Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ныне Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан) о выплате компенсации за приобретенный прибор (листы дела 46-48).

На основании приказа государственного учреждения – Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ныне Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан) от 01 декабря 2021 года ФИО1 произведена выплата в размере 172 505,71 рублей (листы дела 42 -43).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оснований полагать, что истцом не соблюдены требования действующего законодательства при самостоятельном приобретении технического средства реабилитации и при обращении к ответчику с заявлением о выплате компенсации за его приобретение, не имеется; ответчиком не представлены какие-либо доказательства того, что при сопоставлении наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного классификацией технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р, которая утверждена как приказом Минтруда Российской Федерации от 24 мая 2013 года № 214н, так и приказом Минтруда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года № 86н, нарушены требования пункты 3, 4 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2011 года № 57н, и самостоятельно приобретенное инвалидом за собственный счет техническое средство реабилитации не соответствует указанной классификации, в связи с чем истец, который на основании информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), приобрел техническое средство реабилитации, указанное в ИПР, имеет право на компенсацию его стоимости в полном объеме.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 181-ФЗ) государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 11 Федерального закона № 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Согласно части 6 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду, либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью 14 статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года № 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации.

В соответствии с данным Порядком компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации, но не более стоимости технического средства, предоставляемого уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющимся аналогичным техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет, с учетом классификации в рамках федерального перечня.

В соответствии с пунктом 4 указанного Порядка размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технического средства реабилитации и (или) оказание услуги (конкурса, аукциона, запроса котировок), информация о котором располагается на официальном веб-сайте Российской Федерации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по электронному адресу: http//:www.zakupki.gov.ru, проведенного уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с вышеназванными нормами действующего законодательства Российской Федерации обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется Фондом за счет средств из федерального бюджета. При этом объем средств на реализацию мер социальной поддержки для льготной категории граждан предусматривается в Федеральном законе о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий календарный год. Соответственно Фонд осуществляет полномочия по обеспечению граждан льготной категории техническими средствами реабилитации в пределах лимитов бюджетных обязательств, то есть обязательств, подлежащих исполнению в текущем финансовом году.

Обеспечение инвалида техническими средствами реабилитации является социальной гарантией государства и входит в расходную составляющую федерального бюджета, в связи с чем должно осуществляться с соблюдением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Иной подход означал бы неравенство прав по обеспечению техническими средствами реабилитации инвалидов способных приобрести такие средства за свой счет, по сравнению с теми, у которых такая возможность отсутствует (статьи 6, 19 Конституции Российской Федерации).

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости назначения по делу судебной медико-социальной экспертизы для определения нуждаемости ФИО1 в техническом средстве реабилитации в виде протеза бедра модульного с перечисленными выше функциональными техническими характеристиками данного протеза, необходимости в указанных дополнительных функциях протеза, производство которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

В своем заключении от 22 июня 2023 года эксперты ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации делают следующие выводы:

- ФИО1, как инвалиду второй группы, 01 ноября 2010 года в соответствии с действовавшими на тот момент нормативными правовыми актами была разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида № 1804 к акту освидетельствования № 2118. Срок проведения реабилитационных мероприятий с применением ТСР – с 01 ноября 2010 года бессрочно, замена в соответствии со сроками пользования. Так как ФИО1 не направлялась на медико-социальную экспертизу для внесения изменений в действующую индивидуальную программу реабилитации инвалида, следует считать, что по состоянию на 01 октября 2021 года индивидуальная программа реабилитации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разработанная филиалом № 39 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан Минтруда России» в соответствии с актом освидетельствования № 2118 от 01 ноября 2010 года, соответствовала состоянию здоровья, персональным, антропометрическим данным ФИО1 (ответ на вопрос № 1);

- по состоянию на 01 октября 2021 года у ФИО1 имелась разработанная ей 01 ноября 2010 года индивидуальная программа реабилитации № 1804 к акту освидетельствования № 2118, в которую в раздел «Технические средства реабилитации и услуги по реабилитации» внесены: протез левой н/к, чехлы на культю нижней конечности хлопчатобумажные, шерстяные, протезная обувь, ремонт протеза и протезной обуви, кресло-коляска с электроприводом, трость опорная металлическая, корсет на поясничный отдел позвоночника. В вышеуказанных средствах ФИО1 нуждалась на 01 октября 2021 года, так как она не направлялась на медико-социальную экспертизу для внесения изменений в действующую индивидуальную программу реабилитации инвалида и по состоянию на 01 октября 2021 года индивидуальная программа реабилитации ФИО1 № 1804 к акту освидетельствования № 2118 имела законную силу. Так как у ФИО1 имеется неустранимый дефект в виде культи левого бедра, а в индивидуальную программу реабилитации № 1894 к акту освидетельствования № 2118, разработанную ею 01 ноября 2010 года и имеющую законную силу по настоящее время, в раздел «Технические средства реабилитации и услуги по реабилитации» внесен «Протез левой н/к», то по состоянию на 01 октября 2021 года ФИО1 нуждалась в техническом средстве реабилитации, описание и функциональные характеристики изделия которого содержатся в акте приема-передачи выполненных работ по изготовлению изделия от 11 октября 2021 года, так как наименование изделия «Протез бедра модульный» соответствует указанному в индивидуальной программе реабилитации № 1804 к акту освидетельствования № 2118. Указание на дополнительные функциональные характеристики изделия «Протез бедра модульный» в индивидуальной программе реабилитации № 1804 к акту освидетельствования № 2118 нет, так как внесение этой информации не требовалось согласно нормативным правовым актам, действовавшим на момент разработки данной программы (01 октября 2010 года) (ответ на вопрос № 2).

Данное заключение экспертов принимается судебной коллегией в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку названное заключение эксперта соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано экспертом, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с учетом материалов дела, в связи с чем оснований усомниться в его компетентности не имеется, выводы эксперта представляются ясными и понятными, экспертом даны ответы на поставленные вопросы, имеющие правовое значение по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации не может быть больше стоимости того протеза, в котором истец нуждается по программе реабилитации, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта, поскольку не основаны на материалах дела, опровергаются заключением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ответчика не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2023 года.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи И.Я. Индан

И.В. Кочкина

Справка: федеральный судья Искандарова Т.Н.