УИД /номер/
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 10 апреля 2023 года
Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-875/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО Микрофинансовая компания «КарМани», обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что между истцом и ответчиком /дата/ был заключен договор микрозайма /номер/ на предоставление микрозайма в размере 522 222 руб со сроком возврата 48 месяцев под 40% годовых.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от /дата/ /номер/ марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) /номер/, паспорт транспортного средства /номер/ № /номер/, уведомление о возникновении залога от /дата/.
Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.
Однако, в установленный договором микрозайма срок и на день обращения истца в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.
Размер задолженности по состоянию на /дата/ составляет 697 175,08 руб, из которой: 492 802,24 руб – сумма основного долга, 183 460,93 руб – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 20 911,91 руб – сумма неустойки (пени), и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.
В уточненных исковых требованиях истец просит:
1. Обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанное транспортное средство.
2. Взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору микрозайма в размере 697 175,08 руб.
3. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 6000 руб.
4. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 6000 руб. (л.д. 2-5, 75).
Исковые требования уточнены в ходе судебного разбирательства. (л.д. 75).
Иск подан в Пролетарский районный суд Ростовской области и определением указанного суда от /дата/ 22023 года дело передано по подсудности в Клинский городской суд Московской области. (л.д. 92).
В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д. 5).
В судебном заседании ответчики иск признали.
В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО3, которая пояснила, что является женой ФИО2, передала ему 350 000 руб, которые он передал своему брату Д., который купил машину.
Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Предоставление кредита подтверждается:
- Договором микрозайма /номер/ от /дата/ о предоставлении ФИО1 кредита в размере 522 222 руб, под 40% годовых, на срок 48 месяцев;
/дата/ 2021 г. об обеспечении кредита путем передачи в залог истцу вышеуказанного транспортного средства стоимостью 461 550 руб (л.д. 13-26);
- расчетом задолженности (л.д. 74).
/дата/ истец направил ответчику ФИО1 претензию о досрочном возврате микрозайма. (л.д. 27-33).
Учитывая, что ответчик ФИО1 не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в силу чего, за ним образовалась вышеуказанная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 74), исковые требования в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности судом проверен.
Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, так как взыскание процентов по договору микрозайма ограничивается сроком возврата кредита, указанного в договоре микрозайма.
По договору купли-продажи транспортного средства от /дата/ ФИО1 продал ФИО2 вышеуказанный автомобиль и /дата/ автомобиль зарегистрирован за ФИО2 (л.д. 60, 63-64).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ:
1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.
В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, исковые требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно карточке учета транспортного средства, по состоянию на /дата/, вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО2 (л.д. 64).
Оценка автомобиля истцом при подаче иска не проводилась.
В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд. (л.д. 6, 78).
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
1. Иск – удовлетворить частично.
2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма /номер/ от /дата/ в размере 697 175 руб 08 коп (из них: 492 802,24 руб – основной долг, 183 460,93 руб – проценты, 20 911,91 руб – неустойка), расходы по оплате госпошлины в размере 10 171 руб 75 коп.
3. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) /номер//
4. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.
5. Оставить без удовлетворения исковые требования о взысккнии процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья –
Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2023 года.
Судья –