Дело №2-1814/2023

24RS0017-01-2023-000505-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КПК» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КПК» о защите трудовых прав.

Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «КПК» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оклад составляет 34 000 руб., районный коэффициент 30% (10 200 руб.), северная надбавка составляет 50% (17 000 руб.), размер заработной платы за полный месяц составляет 53 244 руб. с вычетом НДФЛ. До заключения дополнительного соглашения оклад составлял 15 600 руб., районный коэффициент составлял 30% - 4 680 руб., северная надбавка 50% - 7 800 руб., на основании п. 14 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С февраля 2022 г. и по настоящее время заработная плата не выплачивается, при этом свои должностные обязанности истец выполнял. В связи с задержкой выплат заработной платы, а также по причине того, что руководство организации перестало выходить на связь, при этом трудовые отношения с истцом расторгнуты не были, трудовая книжка ФИО1 продолжает находиться у работодателя, истец просил взыскать с ООО «КПК» заработную плату в размере 256 504,43 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 62 240,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. и компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 48 880,04 руб.

В судебное заседание стороны, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, повторно не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие и не явившегося в суд по вторичному вызову.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 14 час. ДД.ММ.ГГГГ и 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении дела, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просил.

О судебном заседании, назначенном на 14 час. ДД.ММ.ГГГГ истец извещен лично посредством вручения судебной повестки, тогда как судебное извещение на 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО1 по адресу, указанному им в исковом заявлении, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения почтовым отделением.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств уважительности причин неполучения стороной истца судебного извещения, исходя из существа заявленных требований, рассмотреть которые в отсутствие приведенной стороны не представляется возможным, учитывая, что сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 222, 224 – 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КПК» о защите трудовых прав оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.В. Терентьева