Дело № 2а-7824/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре судебного заседания Монгуш Я.М., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "РОСБАНК" к судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП ФИО8., Кызылскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании бездействия незаконным, возложении обязанности меры принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании бездействия незаконным, указав, что в производстве Кызылского ГОСП находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.10.2022г. в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства был наложен арест и произведена опись заложенного имущества должника, а именно, автомобиля модели <данные изъяты> №. ПАО Росбанк считает, что имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО9 выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля <данные изъяты> № и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчета об оценке.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО10 выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки <данные изъяты> № и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчета об оценке. Обязать судебного пристава привлечь оценщика для оценки арестованного имущества и установлении начальной продажной цены исходя из отчета об оценке, вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество торгующей организации для его реализации путем проведения торгов.
Представитель административного истца ФИО6 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО11 представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО1 УФССП по <адрес> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО2 о дате и времени, месте судебного заседания извещалась по указанному в иске адресу, письмо возвращено, в связи с чем, дело рассматривается без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что основании исполнительской надписи нотариуса, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в пользу ПАО «Росбанк».
Указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство №-ИП, №-ИП, предметом которого является взыскание задолженности в пользу ПАО «Росбанк».
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи подвергнуто транспортное средство <данные изъяты>, 2011 г.в., VIN №, цвет серый, без права пользования указанным имуществом, стоимостью 705 189 рублей.
Данное транспортное средство передано на ответственное хранение представителю взыскателя ПАО «Росбанк», местом хранения арестованного имущества определен адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика ООО <данные изъяты>».
Согласно пункту 7 части 2, 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2).
В данном случае эти требования закона судебным приставом-исполнителем не нарушены.
В то же время не соблюдение судебным приставом-исполнителем срока привлечения оценщика для оценки арестованного имущества, не привело к нарушению прав должника.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Указание в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя не подтверждает факт бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа, поскольку фактически меры по исполнению исполнительного документа должностным лицом воспринимались, оспариваемые действия совершались.
Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление публичного акционерного общества "РОСБАНК" к судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП ФИО12 Кызылскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва признании бездействия незаконным, возложении обязанности меры принудительного исполнения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва – 23 ноября 2023 года (с учетом выходных дней).
Судья А.А. Донгак