61RS0002-01-2023-001068-32

Судья Соколова И.А. Дело № 11-934/2023

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО6 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810561230221043771 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области лейтенанта полиции ФИО5 от 21 февраля 2023г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО от 13.03.2023 г. в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление № 18810561230221043771 отказано.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 мая 2023 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области лейтенанта полиции ФИО7. от 21 февраля 2023 г., решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО от 13 марта 2023 г. отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных ФИО1, представителя административного органа.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как усматривается из материалов дела, согласно полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ТРАФИК-СКАНЕР-СМ сведениям, 19.02.2023 г. в 01:40:18 по адресу пр. Космонавтов, д. 20 г. Ростов-на-Дону, автомобиль ХЭНДЭ VF (140) госрегзнак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км\ч, чем превысил указанную скорость на 26 км\ч. Собственником данного автомобиля по данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России на момент фиксации правонарушения являлась ФИО1

Судья районного суда в ходе рассмотрения дела пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ссылаясь на представленный привлекаемым к административной ответственности лицом договор купли-продажи автомобиля и акт передачи автомобиля ХЭНДЭ VF (140) госрегзнак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Вместе с тем, приложенные к жалобе незаверенные копии договора купли-продажи транспортного средства, датированного 28 января 2023г. и акта приема –передачи ТС от 28 января 2023г. сами по себе в совокупности с представленными из административного органа сведениями о том, что на момент фиксации правонарушения собственником транспортного средства являлась ФИО1, не являются безусловными и надлежащими доказательствами заявленных ФИО1 доводов.

В судебное заседание суда первой инстанции ФИО1 не явилась, подлинники прилаженных к жалобе копий, документ подтверждающий реальность сделки (чеки по оплате) не представила.

При таком положении, доводы жалобы не подтверждены достаточной совокупностью доказательств, что являлось бы основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП Российской Федерации истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из системной оценки положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленного срока давности вопрос о возобновлении производства по делу, об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек 19 апреля 2023 г., возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 мая 2023 года не имеется, указанное решение подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Доводы жалобы инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. о наличии оснований для отмены решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 мая 2023 года в связи с нарушением правил подсудности противоречат позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05 июля 2023 года № 12-АД23-15-К6.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: