Дело № 2-633/2025

УИД 65RS0017-01-2025-000688-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 (займодавец) ответчик ФИО2 (заемщик) заключили договор займа № на 2 000 000 рублей, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа – 100 000 рублей в месяц до возврата основного займа, срок выплаты процентов – ежемесячно до возврата основного долга, неустойка за просрочку возврата займа – 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы основного долга. Факт передачи ответчику заемных денежных средств 2 000 000 рулей подтверждается распиской о получении денежных средств по договору займа №з-22 т ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом выплатил в размере 750 000 рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить истцу 2 000 000 рублей суммы займа, 2 050 000 рублей процентов на сумму займа за весь период пользования денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки; 200 000 рублей неустойки за просрочку возврата займа из расчета 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы основного долга. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов, которая оставлена без исполнения. По изложенным основаниям, поставлены требования:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 250 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 53 750 рублей.

В судебное заседание не явились участники процесса, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив дело, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как видно из дела, 31 мая 2022 года истец ФИО1 (займодавец) ответчик ФИО2 (заемщик) заключили договор займа № на 2 000 000 рублей, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа – 100 000 рублей в месяц до возврата основного займа, срок выплаты процентов – ежемесячно до возврата основного долга, неустойка за просрочку возврата займа – 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы основного долга.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств 2 000 000 рулей подтверждается распиской о получении денежных средств по договору займа №з-22 т 31 мая 2022 года.

До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом выплатил в размере 750 000 рублей.

Таким образом, согласно расчету цены иска, по состоянию на 22 февраля 2025 года ответчик обязан уплатить истцу 2 000 000 рублей суммы займа, 2 050 000 рублей процентов на сумму займа за весь период пользования денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки; 200 000 рублей неустойки за просрочку возврата займа из расчета 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы основного долга.

10 ноября 2024 года истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов, которая оставлена без исполнения.

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, а потому иск надлежит удовлетворить.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 53 750 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением через ПАО «Сбербанк» от 15 мая 2025 года.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 250 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 53 750 рублей..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 16 июля 2025 года.

Судья Расковалова О.С.