Решение по делу № 2А-1018/2023 от 18.08.2023 - об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности, заинтересованное лицо: <ФИО>.

Мотивированное решение суда

изготовлено 18 августа 2023 года

Дело № 2а-1018/2023

УИД 25RS0013-01-2023-001530-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Партизанск 16 августа 2023 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре Шматюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России ФИО2, отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности, заинтересованное лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя указав, что на исполнении в ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №___-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №___ в отношении должника ФИО3 в пользу НАО "ПКБ". <Дата> в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. В ходе мониторинга портала "ФССП России" установлено, что исполнительное производство №___-ИП было окончено <Дата> по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления, что в свою очередь может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

Просит признать бездействие начальника ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО1, в части своевременного направления путем заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; обязать начальника ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в тексте административного искового заявления.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила для обозрения копию материалов исполнительного производства №___-ИП, и письменные возражения на исковое заявление.

Административные ответчики - представитель УФССП России по <адрес>, Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, начальник Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда в виду неполучения его адресатом с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства №___-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В настоящем деле административный истец оспаривает бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО1, выраженное в том, что судебный пристав-исполнитель после окончания исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", не направила оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя.

Судом установлено, что <Дата> в ОСП по Партизанскому городскому округу было возбуждено исполнительное производство №___-ИП на основании судебного приказа №___ от <Дата> выданного судебным участком №___ судебного района <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро", задолженность по кредитному договору в размере 7234,62 руб. По данному исполнительному производству были сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии имущества и денежных средств, зарегистрированных за должником. Из полученных ответов выявлено, что на имя должника ФИО3 были открыты расчетные счет в Дальневосточный банк ПАО <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в банк для исполнения, в других кредитных организациях и учреждениях должник счетов не имеет. Согласно сведениям Управления ГИБДД УВД по <адрес> транспортные средства за должником не зарегистрированы. Из ответа на запрос в Пенсионный фонд с целью установления место работы должника - установлено, что должник не трудоустроен. При выезде по адресу: <адрес> проверкой имущественного положения должника, было установлено со слов соседей, что должник по данному адресу бывает редко, имущество в счет погашения задолженности отсутствует. Должник не является юридическим лицом, предпринимательскую деятельность не осуществляет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <Дата> исполнительное производство №___-ИП окончено в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, то есть на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель указывает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю, а его копия остается в материалах исполнительного производства.

Согласно предоставленной ОСП по Партизанскому городскому округу информации, <Дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, и направлен оригинал исполнительного документа в Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" по адресу <адрес> от <Дата>.

Направление оригинала документа в адрес взыскателя заказным письмом подтверждается копией списка №___ внутренних почтовых отправлений от <Дата>, зарегистрированного отделением почты <адрес> <Дата>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по исполнению исполнительного документа, возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю надлежащим образом, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.

Учитывая, что судом фактов бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не установлено, по данным основаниям суд также не усматривает фактов бездействия начальника Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 выраженных, по мнению административного истца, в ненадлежащем контроле за работой подчиненных должностных лиц Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>.

С учётом вышеуказанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России ФИО2, отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности, заинтересованное лицо: ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.

Судья Д.В. Дидур