Дело № 2-1118/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022 года
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Недобор С.Н.
при секретаре Макаренко Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 и ФИО3 к Администрации Калиновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области о признании права общей совместной собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в интересах ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Калиновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области о признании права общей совместной собственности, в обоснование требований указав, что в феврале 1996 года истцы приобрели у 8 квартиру, находящуюся пи адресу: <адрес>. Квартира приобретена за 4 000 000 рублей, что подтверждается распиской от 01.02.1996 года. Одновременно продавец передал истцам квартиру и ключи от нее. Факт принадлежности спорной квартиры продавцу на момент ее продажи подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 18.11.1992 года, согласно которому квартира принадлежала на праве совместной собственности продавцу и ее супругу 9 На момент покупки квартиры истцам было известно о том, что супруг продавца умер еще в январе 1993 года. Согласно ст. 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 01 07.1991 № 1541-1 в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Следовательно, после смерти 10 доли участников совместной собственности определились и считаются равными, т.е. по 1/2 доли каждому. Насколько истцам известно, наследственные права на ? долю квартиры, принадлежавшую покойному, 11 так и не оформила, но фактически наследственное имущество она все же приняла, т.к. после смерти своего супруга продолжила проживать в спорной квартире, и лишь после ее продажи в 1996 году переехала на постоянное место жительства в <адрес>. Справкой администрации Калиновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области № 180 от 05.12.2022 года подтверждается факт совместного проживания наследника с наследодателем на момент открытия наследства. Вместе с тем, верного имени продавца, а именно: Прасковья или Парасковья истцам не известно. Договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в простой письменной форме. Однако в силу своей правовой неграмотности договор купли - продажи спорного имущества в установленной законом форме стороны сделки не заключили, ошибочно полагая, что наличие расписки, фактическая передача имущества во владение покупателям и их регистрация по месту жительства являются достаточными основаниями для возникновения права собственности. Вместе с тем, между сторонами сделки было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: имущество было передано от продавца к покупателям, расчет произведен. Волеизъявление продавца на отчуждение принадлежавшей ей квартиры, в том числе доли квартиры, принадлежавшей ее покойному супругу, соответствовало ее действительным намерениям, иначе она не передала бы квартиру во владение покупателям. Таким образом, фактически все обязательства по сделке купли - продажи сторонами были исполнены в полном объеме. Оформить право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке путем совместного обращения с продавцом в регистрирующий орган истцам не представляется возможным, т.к. им известно, что 12 умерла в сентябре 1998 года. После ее смерти о своих правах на спорное имущество никто из наследников не заявлял и в фактическое владение этим имуществом нее вступал. В настоящее время истцы имеют намерение оформить правоустанавливающие документы на спорное имущество и получить документы о государственной регистрации права собственности установленного образца, но зарегистрировать право собственности на квартиру во внесудебном порядке возможность отсутствует. Технические паспорта на спорное жилое помещение ранее не изготавливались, представить в суд информацию о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования в натуре не представилось возможным по причине того, что объект недвижимости в архивах Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» не учтен и инвентарного дела на него не существует. В соответствии с техническим планом помещения от 25.10.2022, подготовленного кадастровым инженером по результатам проведения кадастровых работ, спорная квартира находится в здании одноэтажного многоквартирного (двухквартирного) жилого дома, общая площадь квартиры составляет 54.3 кв.м. Адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Осуществить процедуру постановки на государственный кадастровый учет многоквартирного дома, в котором расположено спорное жилое помещение (квартира), не представляется возможным ввиду того, что какие-либо правоустанавливающие или технические документы на дом как ранее учтенный объект недвижимости отсутствуют. Тем не менее, многоквартирный дом и соответственно расположенная в нем квартира являются ранее учтенными объектами недвижимого имущества, что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 18.11.1992 года. В правоустанавливающем документе продавца, которым является договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 18.11.1992 года, общая площадь квартиры указана в размере 33.33 кв.м., вероятно, что данная площадь была примерной и указывалась без учета площади неотапливаемой веранды, которая в настоящее время является теплым коридором. В период с февраля 1996 года и по настоящее время истцы открыто владеют спорной квартирой, ни от кого не скрывали и не скрывают своих прав на неё. Вместе с тем, истцы надлежащим образом исполняли обязанности, лежащие на них, как на владельцах объекта недвижимости, а именно: своевременно и за свой счет производили текущий и капитальный ремонт квартиры, поддерживали ее в исправном техническом состоянии (белили, красили, клеили обои), поменяли окна и входную дверь, утеплили стены, обшили квартиру профлистом, завели воду в квартиру, сделали в квартире ванную комнату и санузел, обрабатывали приусадебный земельный участок, частично огородили его новым забором. В течение всего периода владения квартирой и земельным участком никто не оспаривал их права владения и пользования этим имуществом, в установленном законом порядке квартира не была признана бесхозяйным имуществом. В паспортах истцов указана неверная дата их регистрации в спорной квартире, т.к. до 1996 года истцы проживали в том же населенном пункте, но по другому адресу. Вместо с тем, доводы о фактическом владении истцами спорным имуществом подтверждаются справкой ответчика №179 от 05.12.2022 года.
Представитель истца на основании ст.ст. 12, 218, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ФИО2 и ФИО3 право общей совместной собственности на квартиру общей площадью 54.3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>; признать квартиру № № общей площадью 54.3 кв.м., расположенную на первом этаже одноэтажного многоквартирного (двухквартирного) жилого дома по адресу: <адрес> ранее учтенным объектом недвижимого имущества. Указать в резолютивной части, что решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимого имущества – жилом помещении (квартире) по адресу: <адрес>
В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО1 не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика глава Администрации Калиновского сельсовета
Карасукского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал, о чем было указано в заявлении. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем также указано в заявлении.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, признание иска принятию.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.
Согласно представленным документам квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 54.3 кв.м. Расположена на земельном участке с кадастровым номером
№, находящийся по адресу: <адрес>
Исковые требования подтверждаются копиями расписки, договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, технического паспорта помещения, выпиской из постановления №10 от 29.09.1999 Администрации Калиновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, выписки из Единого государственного реестра недвижимости и другими материалами.
Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований истца.
Учитывая, что принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска представителем ответчика, исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей совместной собственности на квартиру общей площадью 54.3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>
Признать квартиру № № общей площадью 54.3 кв.м., расположенную на первом этаже одноэтажного многоквартирного (двухквартирного) жилого дома по адресу: Новосибирская <адрес>, ранее учтенным объектом недвижимого имущества.
Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимого имущества – жилом помещении (квартире) по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2022 года.
СУДЬЯ: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-1118/2022, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.