Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года
УИД: 51RS0003-01-2024-005453-88
№ 2-132/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В.,
при секретаре Сафоник Л.Н.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе рассмотрения дела в Октябрьском районном суде г.Мурманска заключением судебной экспертизы ООО «Северо-Западная лаборатория специальных экспертиз» № выявлено, что входные двери квартир <адрес> не соответствуют требованиям типовой проектной документации серии 1-464А, разработанной ЦНИИП «Жилище», по направлению их открывания нормам пожарной безопасности. Открытие двери квартиры № наружу в нарушение правил пожарной безопасности становится преградой на путях эвакуации для людей, находящихся в квартире №
Просит суд обязать ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения в части соблюдения требований пожарной безопасности путем установки входной двери в квартиру <адрес> с открыванием внутрь жилого помещения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Протокольными определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО3, как собственник ? доли в жилом помещении (квартира №) и ФИО4, как законный представитель ФИО3
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца не явилась, извещена.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании результаты проведенной судебной экспертизы не оспаривала, возражений по исковым требованиям не высказала, но полагала, что установление двери с открываем во внутрь не исполнимо, в случае удовлетворения исковых требований просила установить срок для исполнения решения более трех месяцев, поскольку в период с 30.05.2025 по 30.06.2025 будет находится в отпуске.
Третьи лица- ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, ранее ФИО4 представил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-41/2024, поступившего из Октябрьского районного суда г.Мурманска, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и с пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Согласно положениям статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3, каждому принадлежит по ? доли в праве собственности.
Вышеуказанные квартиры расположены на одной площадке.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на спор между данными сторонами, рассмотренный Октябрьским районным судом г.Мурманска.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 18.04.2024 по гражданскому делу № 2-41/2024 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о демонтаже самовольно установленной конструкции в многоквартирном доме, на ФИО1 возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения в части соблюдения требований пожарной безопасности путем установки входной двери в квартире <адрес> с открыванием во внутрь жилого помещения.
Указанным решением суда установлено, что открывание дверей в № не соответствует требованиям пожарной безопасности, обе двери при их открытии являются преградами на путях эвакуации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 7.08.2024 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В рамках рассмотрения настоящего дела в связи с возражениями ответчика ФИО2 и по её ходатайству по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта №, установленная входная дверь с открытием наружу в квартиру <адрес> не соответствует требованиям проектной документации на указанный многоквартирный дом. Исходя из проектной документации жилых домов типового проекта 1-464А, установка входных дверей в квартиру должна осуществляться в проеме стены с открытием внутрь квартиры.
Установленная входная дверь с открытием наружу в квартиру <адрес> не соответствует требованиям пожарной безопасности, а именно п.4.2.19 Приказа МЧС России от 19.03.2020 №194 об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». При открытии двери на 60,5 градусов эвакуационный выход из квартиры № составляет 44,6 см (при допустимом значении не менее 76 см).
Единственным методом устранения нарушений является замена двери, для чего требуется провести следующий порядок действий: демонтаж двери с открытием наружу в квартире <адрес>; установка двери с открытием внутрь с соблюдением параметров пожарной безопасности.
Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы заключения судебной экспертизы носят категоричный характер. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оснований не доверять данному заключению не имеется, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки, согласуются с иными установленными по делу обстоятельствами.
Сторонами результаты экспертизы не оспорены.
В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на: защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством и др.
Граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления и др.
Согласно статье 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В силу статье 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.
К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Системообразующим нормативным правовым актом Российской Федерации по пожарной безопасности является Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также нормативные документы по пожарной безопасности, к которым отнесены, в том числе, национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 1 статьи 32 Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» многоквартирные жилые дома отнесены к зданиям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3.
В силу пункта 4.2.22 свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных Приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194, направление открывания дверей для квартир многоквартирных жилых домов не нормируются.
В соответствии со статьями 5, 52 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, составной частью которой является система противопожарной защиты, обеспечивающая защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара. При этом, одним из способов указанной защиты является устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.
В соответствии с пунктом 4.2.19. Приказ МЧС России от 19.03.2020 № 194 «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» ширина эвакуационных выходов должна быть, как правило, не менее 0,8 м.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и обстоятельства дела, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушений в части соблюдения требований пожарной безопасности при открытии двери квартиры № 66 наружу и об обоснованности исковых требований ФИО5 о возложении на ФИО2 обязанности устранить нарушения путем установки входной двери в квартиру <адрес>, с открыванием внутрь жилого помещения.
При этом довод ответчика о затруднительности или неисполнимости решения суда в части установления двери с открытием во внутрь жилого помещения, судом отклоняется, поскольку достоверными доказательствами не подтвержден.
При этом в заключении эксперта № данному вопросу посвящены выводы по второму вопросу и указано, что при установке двери в квартире <адрес> возможна установка двери в двух вариациях, с открытием направо и налево, подготовлены соответствующие схемы. Отражено, что вариант 2 в схеме 5 является наиболее рациональным при установке входной двери в квартиру №
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Истцом в иске заявлен срок исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Возражая против данного срока, ответчик ФИО2 представила приказ генерального директора <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с <данные изъяты>, просила установить более длительный срок.
Истец возражала против установления большего срока, полагая три месяца достаточным периодом.
Принимая во внимание положения статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, продолжительность периода отпуска ответчика (30 календарных дней), предусмотренный законом срок вступления решения суда в законную силу, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда, обязывающего ответчика ФИО2 осуществить установку входной двери в квартиру <адрес> с открыванием внутрь жилого помещения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Данный срок суд полагает разумным и достаточным для исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о понуждении совершить определенные действия- удовлетворить.
Обязать ФИО2 (паспорт №) в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения в части соблюдения требований пожарной безопасности путем установки входной двери в квартиру <адрес>, с открыванием внутрь жилого помещения.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья М.В. Никитина