Решение по делу № 2-6350/2023 от 04.12.2023 - о признании пунктов дополнительного соглашения к договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля недействительными.

Дело № 2-6350/2023

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Лаврове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6350/2023 по иску ФИО1 к ФИО6 о признании пунктов дополнительного соглашения к договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд с исковым заявлением к ФИО7 с требованиями о признании пунктов дополнительного соглашения к договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля недействительными.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ФИО8 заключен договор купли – продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № <№ обезличен>, по данному договору истцом по цене 3 311 000 руб. приобретено транспортное средств <данные изъяты>, также сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому цена в договоре определена с учетом скидки в размере <данные изъяты> руб., при условии заключения договора страхования КАСКО на сумму страховой премии не меньше <данные изъяты> руб., договор страхования жизни на сумму страховой премии не меньше <данные изъяты> руб., договор Гарантия погашения кредита на сумму страховой премии не меньше <данные изъяты> руб., а также кредитный договор с банком-партнером. В силу п.п. 5, 6 дополнительного соглашения невыполнение этих условий, включая отказ покупателя от договоров страхования, влечет аннулирование скидки и увеличение цены автомобиля на соответствующую сумму. Подпунктами 6 и 7 предусмотрено: «стороны также договорились, что покупатель обязан произвести доплату за автомобиль (без учета скидки) в размере суммы предоставленной скидки в одном из случаев: подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 4, или досрочного расторжения покупателем данных договоров, досрочного погашения покупателем кредита в полно объеме в течение 90 дней с даты его заключения в размере более 50 % в течение 60 дней с даты его заключения»; «доплата за автомобиль в случаях, указанных в п. 6 производится покупателем в течение 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения соответствующего договора/даты досрочного погащшения кредита полностью или частично, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 2 и составляет <данные изъяты> руб.

Обратившись в суд, истец просит признать пункты 6 и 7 дополнительного соглашения от <дата> к договору № <№ обезличен> купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, заключенного между истцом и ответчиком, недействительными.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО9» ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил отказать, представил письменные возражения, в которых указывал, что истец был ознакомлен с условиями дополнительного соглашения, добровольно подписал данное соглашение, все дополнительные договоры со страховыми компаниями-партнерами ФИО10 истцом также подписаны добровольно, замечаний и возражений от истца не поступало, также указывает, что ответчик не имеет возможности каким-либо образом влиять на условия кредитного договора, объем и назначение услуг и кредитных денежных средств истец определял самостоятельно.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 (покупатель) и ФИО11 (продавец) заключен договор № <№ обезличен> купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля. По условиям настоящего договора истец приобрел транспортное средство <№ обезличен> г.в. (VIN <№ обезличен>). Цена автомобиля установлена п. 2.1 договора и составляет 3 311 000 руб.

В тот же день, между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № <№ обезличен> (далее – дополнительное соглашение), по условиям которого общая цена автомобиля, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи автомобиля № <№ обезличен> от <дата> до предоставления скидки составляет 4 355 956,83 руб. (п. 1 дополнительного соглашения).

По смыслу п.п. 2,3 дополнительного соглашения стоимость автомобиля с учетом скидки составляет 3 311 000 руб., скидка – 1 044 956,83 руб.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения, скидка, предусмотренная п. 2 предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующего условия до передачи автомобиля покупателю: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца-страховыми компаниями заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 152 219 руб.; договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее 695 310 руб.; договор Гарантия погашения кредита на сумму страховой премии не менее 97 427,83 руб.; с партнерами продавца-банками заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю, на приобретение у продавца автомобиля; покупатель передает продавцу по акту приема-передачи бывший в эксплуатации автомобиль BMW 1 серии, VIN <№ обезличен> в рамках заключенного сторонами договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, стоимостью не менее 450 000 руб.

Из п. 5 дополнительного соглашения следует, что в случае невыполнения покупателем любого из условий п. 4 дополнительного соглашения, скидка покупателю не предоставляется и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере предоставляемой скидки - 1 044 956,83 руб., при этом общая цена договора устанавливается без скидки и составляет 4 355 956,83 руб.

В силу п. 6 дополнительного соглашения, стороны также договорились, что покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной скидки в одном из следующих случаев: 6.1. Подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 4 дополнительного соглашения ил досрочного расторжения покупателем данных договоров; 6.2. Досрочного погашения покупателем кредита, полученного покупателем в связи с заключением договора между покупателем и банком в соответствии с п. 4 настоящего соглашения, в полном объеме в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем; 6.3. Частично-досрочного погашения покупателем кредита, полученного покупателем в связи с заключением договора между покупателем и банком в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения, в размере 50 % в течение 60 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем.

Доплата за автомобиль в случаях, указанных в п. 6 дополнительного соглашения производится покупателем в течение 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения соответствующего договора/даты досрочного погашения кредита полностью или частично. При этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 2 настоящего соглашения и составляет 4 355 956,83 руб. (п. 7 дополнительного соглашения).

Денежные обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, что не опровергается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом в пунктах 2 и 3 указанной статьи предусмотрено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении № 14-П от 3 апреля 2023 года, рассматривая жалобу гражданина ФИО5, оспаривающего конституционность положений закона, дающих продавцу право на взыскание предоставленной скидки в связи с отказом от сопутствующих договору купли-продажи договоров страхования, указал на следующее.

Согласно статье 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, исходя из конституционной свободы договора, не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять преимущества экономически слабой и зависимой стороне. Таковой в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите (постановления от 23 февраля 1999 года N 4-П, от 11 декабря 2014 года N 32-П и др.).

В отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора. Воздействие на волю потребителя могут оказывать и различные преддоговорные практики, применяемые продавцами для максимизации прибыли. Соответственно, необходимыми становятся предоставление потребителю как экономически слабой стороне в этих правоотношениях особой защиты его прав и соразмерное правовое ограничение свободы договора для другой стороны, т.е. для профессионалов, с тем, чтобы реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах», рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 ГК РФ, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Норма пункта 3 статьи 428 ГК РФ призвана удержать сильную сторону договора от навязывания слабой стороне несправедливых условий. Между тем применительно к делам с участием потребителей обременительность условий может и не осознаваться ими. Однако и в отсутствие в договоре положений, лишающих сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо исключающих или ограничивающих ответственность другой стороны (т.е. тех, которые пункт 2 той же статьи в его буквальном изложении признает явно обременительными, связывая с ними возникновение у одной из сторон права на указанные в нем способы защиты), иные условия договора (о величине скидки, способах ее расчета и основаниях возвращения продавцу и т.д.) как по отдельности, так и в совокупности могут быть для потребителя явно обременительными, что также дает основания для предоставления ему дополнительных правовых преимуществ.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 ГК РФ можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в вышеназванном постановлении № 14-П, оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Договор купли-продажи транспортного средства порождает ряд взаимосвязанных обязательств. Одним из них, наряду с обязательствами поставить товар и уплатить покупную цену, может быть отдельное обязательство покупателя заключить страховой или кредитный договор и воздерживаться от отказа от него. Толкование условий договора о принятии на себя продавцом и покупателем, дополнительно к обязательству передать товар и обязательству уплатить цену, также иных обязательств - обеспечить страхование, получить кредит - осуществляется с учетом как положений договора купли-продажи (и дополнительных соглашений к нему), так и совокупности взаимосвязанных обязательств, подтверждаемых документами, составленными и подписанными при посредничестве (содействии) продавца (кредитный договор, договор страхования).

В то же время договоры, заключенные покупателем с третьими лицами, могут - в силу императивных законодательных предписаний или договорных условий - допускать отказ покупателя как стороны этих договоров от своих обязательств, хотя договор купли-продажи и содержит условие о его обязанности по заключению этих договоров и их не расторжению.

Аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования (от иного продукта), обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием.

Принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения распространяются и на отношения, в рамках которых на потребителя возлагаются такого рода последствия. Оценивая наступившие для продавца (тем более действовавшего добросовестно) последствия осуществления покупателем права на досрочное прекращение обязательства по страхованию или кредитованию, необходимо принимать во внимание имущественные потери продавца, связанные с утратой им права на получение, полностью или в части, посреднического вознаграждения от страховых или кредитных организаций.

Действуя в конкурентной среде, продавцы автомобилей в розницу (и иных объектов розничной купли-продажи, аналогичных по стоимости в сопоставлении со среднемесячным доходом обычного покупателя) очевидно стремятся к улучшению своих экономических показателей в целях получения дополнительной прибыли. Для этого, реализуя конституционную свободу предпринимательства, они могут предлагать контрагентам дополнительные товары и услуги, в том числе страховые и кредитные. Экономическая выгода продавцов в таком случае может состоять, например, в получении вознаграждения за посреднические услуги по поиску клиентов для страховых и кредитных организаций, за счет которого, в частности, покупателю может предлагаться скидка. Продавец не ограничен в возможности предоставления скидок и за счет временного снижения уровня своего дохода, например в рекламных целях, когда вводится «программа лояльности» (для привлечения дополнительных клиентов и, как следствие, увеличения оборота, для повышения узнаваемости товарного знака, для формирования делового имиджа клиенто-ориентированного партнера и т.п.). В свою очередь, кредитные и страховые организации, поддерживая инициативу продавца по привлечению дополнительных клиентов за счет предоставления последним специальных коммерческих условий, предположительно более выгодных в сравнении с конкурентами, также могут рассчитывать на расширение круга потребителей кредитных и страховых услуг и тем самым - на улучшение своих экономических показателей. При этом размер предоставляемой покупателю скидки, ее соотношение с вознаграждением, выплачиваемым финансовыми организациями продавцу, срок выплаты, величина кредитной ставки, а также иные условия, влияющие на оценку ожидаемого дохода и вероятность его получения, могут варьироваться в зависимости от разных обстоятельств, включая объективно находящиеся вне сферы контроля участников такой бизнес-модели.

При этом баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявятся обстоятельства, дающие основание для применения статьи 10 ГК РФ), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

На практике реальные потери продавца могут оказаться и более серьезными исходя из договорных условий его взаимоотношений с кредитной или страховой организацией (например, при полном ее отказе от выплат продавцу). Однако продавцу как предпринимателю должно быть известно о правах потребителя, в том числе о праве на отказ от договора страхования или кредитного договора, и, действуя разумно и на свой риск, продавец должен принимать во внимание возможные негативные для себя экономические последствия, которые могут возникнуть при реализации покупателем его прав. Поэтому обеспечение пропорциональности взыскания предоставленной продавцом скидки всему объему его имущественных потерь в результате досрочного и одностороннего прекращения связанных с договором купли-продажи договоров приведет к необоснованному смещению баланса интересов от покупателя к продавцу, тем более что при признании данного подхода конституционно оправданным нет причин исключать внесение в договоры между покупателем и кредитной или страховой организацией таких условий, которые, по существу, сохранят возможность взыскания скидки продавцом с покупателя в полном объеме.

Кроме того, исходя из данного Конституционным Судом толкования, имущественные потери продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность и несущего в связи с этим определенные финансовые риски, а также осведомленного о правах покупателя как потребителя на отказ от договоров, не могут сами по себе служить основанием для возникновения права на взыскание с покупателя предоставленной ему скидки только по основанию реализации им права на отказ от обременительных условий, связанных с заключением и оплатой сопутствующих договоров, обусловленность и взаимная связь которых с договором купли-продажи, а также заинтересованность в них покупателя продавцом не доказана.

Соответственно, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены.

Если продавец злоупотребляет своим положением сильной стороны, манипулирует информацией о конечной цене договора, суд с учетом положений пункта 4 статьи 1 и пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает в защите права такого продавца на взыскание доплаты с покупателя при аннулировании скидки полностью или в части либо по требованию покупателя принимает решение об изменении или расторжении договора на основании статьи 428 этого Кодекса. О злоупотреблении правом может свидетельствовать создание продавцом видимости свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен (пункт 5 Постановления).

Единственно приемлемым с точки зрения конституционных принципов пониманием рассматриваемых норм была бы констатация того, что при наличии определенного комплекса несомненно неблагоприятных для покупателя обстоятельств есть основания исходить из наличия и явного неравенства переговорных возможностей, существенно затруднившего согласование иного содержания отдельных условий договора. Для получения права на дополнительное средство защиты в ситуации неравенства переговорных позиций обременительность должна быть, как это следует из пункта 2 статьи 428 ГК РФ, явной, т.е. совершенно очевидной. Указанными обстоятельствами можно признать сочетание условия о возврате продавцу скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении связанных с договором купли-продажи и заключенных с третьими лицами договоров потребительского кредита или страхования на основании волеизъявления потребителя на любом этапе их исполнения с тем, что условия таких договоров значительно менее выгодны для потребителя, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца. В то же время мотивы принятия потребителем обременительных условий могут находиться за рамками системы договорных обязательств по приобретению товара, в которых он участвует, и такие мотивы, неочевидные для продавца, могут быть для потребителя важными. Если такие мотивы будут установлены судом, из указанных обстоятельств явное неравенство переговорных возможностей, существенно затруднившее согласование иного содержания отдельных условий договора, не должно следовать автоматически.

Пунктами 2 и 3 статьи 428 ГК РФ установлены последствия признания условий договора обременительными для потребителя в виде возможности заявить требование об изменении данных условий или о расторжении договора.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как следует из материалов дела, для приобретения транспортного средства по договору купли-продажи № <№ обезличен> бывшего в эксплуатации автомобиля от <дата>, между истцом и ПАО «Совкомбанк» <дата> заключен договор потребительского кредита № <№ обезличен>, сумма кредита составила 3 258 455,83 руб. сроком на 84 месяца, т.е. до <дата>, кредит обеспечен залогом транспортного средства <№ обезличен> г.в. (VIN <№ обезличен>).

Процентная ставка установлена п. 4 индивидуальных условий и составляет 16.90 % годовых, процентная ставка увеличивается в случае: нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита на 3 % начиная с 31 дня, следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений; процентная ставка по кредиту установлена в связи с участием истца в акции «Автокредит с Халвой» (а именно совершение в течение срока действия кредита в каждом полном отчетом периоде пяти и более расходных операций на общую сумму от 10 000 руб. по «Карта Халва» в любых торгово-сервисных предприятиях за счет собственных и/или заемных средств.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых.

Согласно графику платежей по договору потребительского кредита № <№ обезличен>, сумма задолженности по состоянию на дату первого платежа составляет 3 237 304,32 руб.

Кроме того, при оформлении потребительского кредита № <№ обезличен> ФИО1 в качестве первоначального взноса по кредиту внес 600 000 руб. наличными денежными средствами, а также передал по договору комиссии автомобиль BMW 1 серии, 2011 г.в., стоимостью 440 000 руб., т.е. помимо кредитных обязательств на сумму 3 237 304,32 руб., истец в счет оплаты за автомобиль по договору купли-продажи № <№ обезличен> от <дата> внес денежные средства в размере 1 040 000 руб.

Во исполнение п. 5 дополнительного соглашения истцом также заключены договоры: КАСКО со СПАО «Ингосстрах» страховая премия составила 152 219 руб., выгодоприобретатель - ПАО «Совкомбанк», полис № <№ обезличен> от <дата>; договор страхования жизни с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», выдан Ключевой информационный документ, подготовленный на основании Правил страхования Экспресс (Вариант 2), утвержденных приказом № <№ обезличен>-од от <дата>, страховщик - ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», риски - смерть от несчастного случая, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая, страховая премия составила 31 288,95 руб.; Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № <№ обезличен> от <дата>, сроком на 7 лет, провайдер ООО «СОЛО», страховую услугу предоставляет ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», стоимость программы составила 695 310 руб.; Страховой сертификат № <№ обезличен> от <дата> Программа коллективного страхования кредитных транспортных средств от крупных убытков и финансового риска кредитора по программе «Гарантия погашения кредита» (по условиям данного сертификата таковой подтверждает действие в отношении имущественных интересов застрахованного лица (заемщика) по комбинированному договору коллективного страхования кредитных транспортных средств от крупных убытков № <№ обезличен> от 2 июля 2021 года, заключенного между страховщиком и страхователем, истцу выдан сертификат № <№ обезличен>, страховщик - АО «АльфаСтрахование», страхователь - ПАО «Совкомбанк», застрахованный – ФИО1, страховая сумма 350 000 руб., страховая премия 97 427,83 руб., при этом страховые риски - инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, к данному сертификату в качестве приложения выдан Сертификат «Premium» (квалифицированная помощь на дороге).

Таким образом, истцом заключены дополнительные договоры в соответствии с п. 5 дополнительного соглашения на сумму 976 245,78 руб. (152 219 руб. + 31 288,95 руб. + 695 310 руб. + 97 427,83 руб.).

По смыслу п. 6,7 дополнительного соглашения, в случае досрочного погашения задолженности по договору потребительского кредита № <№ обезличен>, а также в случае досрочного расторжения одного из договоров, указанных в п. 5 дополнительного соглашения, стоимость автомобиля <№ обезличен> г.в. (VIN <№ обезличен>) будет составлять 4 355 956,83 руб., т.е. скидка в размере 1 044 956,83 руб. будет аннулирована.

С учетом заключения дополнительных договоров, предусмотренных п. 5 дополнительного соглашения, фактическая стоимость транспортного средства <№ обезличен>. (VIN <№ обезличен>), для истца составила 5 253 550,1 руб. (3 237 304,32 руб. (обязательства по кредитному договору) + 1 040 000 руб. (первоначальный взнос) + 976 245,78 руб. (дополнительные договоры), что превышает стоимость автомобиля <№ обезличен>. (VIN <№ обезличен>) - 4 355 956,83 руб. (без учета скидки).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом законодательством не установлено, что отказ от договоров влечет для потребителя правовые последствия за исключением возмещения исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Доказательств наличия убытков в связи с исполнением опционного договора стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, суд признает пункты 6 и 7 дополнительного соглашения от <дата> к договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № <№ обезличен> от <дата>, недействительными, поскольку они противоречат п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО12 о признании пунктов дополнительного соглашения к договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля недействительными – удовлетворить.

Признать пункты 6 и 7 дополнительного соглашения от <дата> к договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № <№ обезличен> от <дата> недействительными.

Взыскать с ФИО13 в доход местного бюджета г.о. Химки Московской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2023 года.

Судья О.М. Кульбака