. УИД:60RS0003-01-2022-000348-14

Дело № 2-285/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области ДД.ММ.ГГГГ 2022 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Родаковой И.Р.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении её дочери ФИО5 наложен арест на имущество, принадлежащее последней. Однако, в опись арестованного имущества необоснованно был включен телевизор <данные изъяты> который временно находился у дочери. Указанный телевизор принадлежит истцу, был приобретен матерью последней Н. Документы, подтверждающие данное обстоятельство, были представлены судебному приставу, однако, арест с принадлежащего ей телевизора до настоящего времени не снят. Учитывая изложенное, просила освободить указанное имущество от ареста.

В ходе судебного разбирательства, судом в качестве соответчика по делу был привлечен взыскатель ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен судебный пристав - исполнитель ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила.

Ранее участвуя в судебном заседании, истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что указанный телевизор, приобретенный ее матерью ФИО6, вместе с которой она проживала, перешел к ней в порядке наследования после смерти матери в 2021 году. Данный телевизор принадлежит ей, и своей дочери ФИО2 она дала его во временное пользование.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила.

Ранее участвуя в судебном заседании ответчик ФИО2 (должник) позицию истца ФИО1 поддержала, подтвердив указанные последней обстоятельства.

Ответчик ФИО3 (взыскатель), будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, позицию по существу иска не выразил.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области ФИО4, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменную позицию, где указала, что требования истца считает не подлежащими удовлетворению, поскольку последней не представлено доказательств принадлежности ей спорного имущества.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оценив ранее данные пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства в отношении ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 5, 6, 7 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа Можайского городского суда <адрес>, выданного во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со С. в пользу С. алиментов на содержание несовершеннолетних сыновей С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия, начальником отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области (далее по тексту ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по ПО) возбуждено исполнительное производство №/ИП в отношении должника С. по предмету исполнения – алименты на содержание детей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в связи обращением взыскание на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства службой судебных приставов отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за номером №-ИП.

В рамках совершения исполнительных действий по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП Островского и <адрес>ов УФССП России по Псковской области ФИО4 в присутствии понятых, взыскателя ФИО3, должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, находящегося по месту проживания должника в квартире по адресу: <адрес>, в число которого входит телевизор марки ORION модель OLT-32509, черного цвета с пультом дистанционного управления, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В силу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как предусмотрено ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Вместе с тем, при предъявлении иска истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению при условии доказанности обстоятельства принадлежности истцу на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ возложена процессуальным законом на истца.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом ФИО1 в обоснование требований об освобождении имущества от ареста представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку описанного выше телевизора, выданный продавцом магазином «<данные изъяты>», содержащей сведения о покупателе, а именно, Н..

Согласно представленным по запросу суда сведениям, истец ФИО1 (добрачная фамилия <данные изъяты>) является дочерью Н., и К., что подтверждается соответствующими актовыми записями. № от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности Н., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (в том числе, на день смерти собственника) в указанной квартире зарегистрирована истец ФИО1 Иные лица в ней не зарегистрированы.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С учетом того обстоятельства, что истец ФИО1 на момент смерти своей матери Н., проживала и была зарегистрирована с последней, то она фактически приняла наследство после смерти наследодателя и владеет наследственным имуществом.

С учетом указанного, оценивая представленные доказательства, суд, вопреки доводам третьего лица, приходит к выводу, что имущество, указанное в пункте 9 акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ – телевизор марки <данные изъяты>, черного цвета с пультом дистанционного управления, принадлежит ФИО1, а потому подлежит исключению из описи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 .Л.А. и ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи – удовлетворить.

Освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области ФИО4 следующее имущество: телевизор марки <данные изъяты>, черного цвета с пультом дистанционного управления (пункт 9 описи).

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд, в течение месяца со дня его принятия.

.

.