УИД: 25RS0017-01-2021-001072-93

Дело № 2-4010/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4010/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб., неустойку в размере 19 958,91 руб. за период с 28.05.2021 по 08.06.2022, расходы на оплату государственной пошлины 6 013,32 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что стороны с ноября 20202 года по май 2021 года состояли в отношениях, после их прекращения на фоне личной неприязни ответчик, имея доступ в квартиру истца неправомерно завладела денежными средствами истца в размере 200 000 руб., которые забрала из квартиры истца 28.05.2021 после ссоры. Ответчик похитила у истца принадлежащие ему денежные средства и распорядилась по своему усмотрению, ответчик законных оснований для удержания принадлежащих истцу денежных средств не имеется.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался о времени месте судебного разбирательства, просил в иске рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 02.06.2021 ФИО1 обратился в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы с заявлением о неправомерном завладении ФИО2 принадлежащими ему денежными средствами в размере 200 000 руб., указав, что в ноябре 2020 года познакомился к ФИО2, с февраля 2021 года они проживали вместе, у ФИО2 имелись ключи от квартиры 29.05.2021 ФИО1 приехал домой в состоянии алкогольного опьянения в сопровождении лиц женского пола, ФИО2 на почве ревности начала скандал. Позже ФИО1 не обнаружил в тумбочке ранее хранившиеся там денежные средства в размере 200 000 руб. Со слов ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб. он передал ей ночью, сообщила ФИО1, что уезжает от него в связи с его связями с другими женщинами. ФИО1 факт передачи денежных средств ФИО2 не подтверждал.

10 июня 2021 года по материалам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как следует из представленных в материалы проверки объяснений ФИО2, в ноябре 2020 года она познакомилась с ФИО1 , у них были личные отношения, с февраля 2021 года проживали вместе, у нее имелись ключи от квартиры, места хранения ФИО1 ценностей ей не были известны.29.05.2021 примерно в 3 час. 30 мин. ФИО1 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения в сопровождении лиц женского пола, утром в ходе скандала в ответ на заявление ФИО2, что для урегулирования конфликта и извинения за случившееся ФИО1 должен ей приобрести мобильный телефон, ФИО1 передал ей денежные средств в размере около 180 000 руб. для приобретения телефона. Конфликт нем не менее не был урегулирован и ФИО2 решила прекратить с ФИО1 личные отношения, в связи с чем ФИО1 потребовал возвратить денежные средств, она отказалась возвращать деленые средства, которые ФИО1 передал ей добровольно, она потратила данные денежные средства на найм новой квартиры.

Проанализировав переписку сторон в мессенджере WhatsApp, суд приходит к выводу о том, что денежные средства ФИО1 ФИО2 были переданы добровольно.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами не установлен.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что истец и ответчик проживали совместно и находились в близких личных отношениях, что применительно к пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствам настоящего дела предполагает, что переданные истцом ответчику денежные средства в период совместного проживания сторон не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения.

Суд учитывает, что денежные средства переданы истцом ответчику в период совместного проживания с ответчиком добровольно, в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами не было обусловлено. При этом истец не мог не знать об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств, вызывающих необходимость передачи истцом ответчику денежных средств.

Доводы истца о том, что денежные средств им добровольно ответчику он не передавал, ей был известно о месте хранения денежных средств, о хищении ответчиком денежных средств какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Напротив, на протяжении всего времени с 29.05.2021 ответчик последовательно в переписке в мессенджере WhatsApp, в объяснениях, данных в правоохранительных органах, возражениях по делу, указывала подробно на обстоятельства конфликта и добровольную передачу ей истцом денежных средств. Доводы ответчика подтверждаются договором найма квартиры от 30.05.2021.

Суд учитывает, что позиция истца в ходе переписки меняется, он требовал возвратить денежные средства в размере 300 000 руб., 200 000 руб., 50 %, предлагал восстановить отношения, возвратить денежные средства, или он обратиться в полицию. Также, суд учитывает, что истец 29.05.2021 согласно объяснением обоих сторон, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, оценив доводы сторон в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отклонении заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения, процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева