66RS0006-01-2022-004286-16
Дело № 2а-4391/2022
Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Струиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в несовершении действий по изъятию, оценке и передаче для реализации земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: < адрес >, принадлежащего ФИО4 в счет погашения задолженности по делу № 2-2374/2014; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав административного истца путем совершения исполнительных действий, направленных на обращение взыскания на принадлежащие ФИО4 земельный участок и жилое помещение, расположенных по адресу: < адрес >, в счет погашения задолженности по делу № 2-2374/2014 (л.д. 28, 146).
В обоснование требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству № 31256/16/66006-ИП от 05 сентября 2016 года, возбужденному Орджоникидзевским районным отделением судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа < № > от 12 августа 2016 года. В настоящее время данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 под № 28901/18/66062-ИП. 29 июля 2022 года административный истец обратился с заявлением о предоставлении информации о находящемся на исполнении исполнительном производстве посредством портала Госуслуг, где получил информацию об отсутствии каких-либо действий, направленных на исполнение исполнительного листа < № > от 12 августа 2016 года на обращение взыскания на принадлежащие ФИО4 земельный участок и жилое помещение по адресу: < адрес >. Административный истец отмечает, что отсутствие фактических и реальных действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа нарушает его права и законные интересы.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом заказной корреспонденцией, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (л.д. 41-45).
Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела, Орджоникидзевским районным судом города Екатеринбурга по делу № 2-6329/2015 выдан исполнительный лист ФС < № > с предметом исполнения: в счет погашения задолженности ФИО4 перед ФИО1 на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26 мая 2014 года по делу № 2-2374/2014 обращено взыскание на принадлежащие ФИО4 земельный участок, площадью 1304 кв.м, и жилой дом, площадью 29,7 кв.м, расположенные по адресу: < адрес > (л.д. 48-50).
На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 31256/16/66006-ИП от 05 сентября 2016 года в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 об обращении взыскания на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, которое постановлением от 07 октября 2018 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств было принято к исполнению и зарегистрировано с № 28901/18/66062-ИП (л.д. 91).
Согласно представленных сведений в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, ПФР, ФНС России, Росреестр, ГУВМ МВД России, ГИБДД России. Согласно сведений из Росреестра в собственности должника ФИО4 имеется земельный участок с кадастровым номером < № >, жилой дом с кадастровым номером < № >, расположенные по адресу: < адрес >.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2020 года с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей (л.д. 100).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10 ноября 2020 года обращено взыскание на денежные средства ФИО4 в размере 1000 рублей, находящиеся в АО «Тинькофф банк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», Коммерческом банке «ЛОКО-банк» (л.д. 92-93, 94-95, 96-97, 98-99).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2019 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, в том числе на земельный участок с кадастровым номером < № > и жилой дом с кадастровым номером < № >, расположенные по адресу: < адрес > (л.д. 101-110).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 июня 2022 года обращено взыскание на заработную плату должника (л.д. 121-122).
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 25 сентября 2022 года указанное исполнительное производство № 28901/18/66062-ИП от 05 сентября 2016 года передано в производство судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (л.д. 51)
Кроме того, в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области также на исполнении находится исполнительное производство № 28995/14/66002-ИП от 10 сентября 2014 года, возбужденному на основании исполнительного листа по делу № 2-2374/2014 с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 1484032 рубля с ФИО4 в пользу ФИО1 (л.д. 123-125).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
В силу статьи 84 Закона об исполнительном производстве изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).
Согласно части 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Проанализировав вышеизложенные положения закона, установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии незаконного оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, которым не принимаются своевременные и необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, поскольку принятые им действия нельзя признать достаточными и полными.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 28901/18/66062-ИП от 05 сентября 2016 года с предметом исполнения: обращение взыскания на принадлежащие ФИО4 земельный участок и жилой дом по адресу: < адрес >, никаких мер, направленных на обращение взыскания на указанные земельный участок и жилой дом должника принято не было.
Материалами дела подтверждено, что должник ФИО4 имеет в собственности земельный участок и дом, расположенные по адресу: < адрес >, однако никаких мер, направленных на реализацию указанного имущества судебным приставом-исполнителем приняты не были.
Так, выход по указанному адресу для ареста (описи) данного имущества осуществлен не был, объяснения с должника не отобраны, оценщик для оценки этого имущества не привлечен, имущество на реализацию не передано.
Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 28901/18/66062-ИП от 05 сентября 2016 года только направлены запросы в форме электронного документооборота, взыскан исполнительский сбор, иные меры по данному исполнительному производству не осуществлялись.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем меры по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № 28901/18/66062-ИП не осуществлялись, необходимых исполнительных действий, направленных на обращение взыскания и реализацию жилого дома и земельного участка по адресу: < адрес >, в том числе арест, оценка и передача на реализацию указанного имущество не осуществлялись, следовательно, не позволяет сделать вывод о принятии судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства своевременных и необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые действия в рамках исполнительного производства, чем право взыскателя ФИО1, как стороны исполнительного производства, на правильное и своевременное исполнение решения суда нарушено, поэтому необходимая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия незаконным имеется, в связи с чем требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непринятии необходимых исполнительных действий, направленных на обращение взыскание и реализацию земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: < адрес >, в рамках исполнительного производства № 28901/18/66062-ИП от 05 сентября 2016 года в отношении должника ФИО4.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Л.Ю. Курищева