РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Елькина Е.Д.,

при секретаре Акчуриной З.Т.,

с участием прокурора Зианчуринского района РБ Муталлапова И.Н. действующего по доверенности от Прокуратуры РБ, представителя заинтересованного лица Администрации МР Зианчуринский район РБ по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-885/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре Зианчуринского района Республики Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения законодательства,

установил:

ФИО2 обратился в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением (с последующим уточнением в порядке ст. 46 КАС РФ) к прокуратуре Зианчуринского района Республики Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушений законодательства мотивируя его тем, что 09 июня 2023 года заявителем было подано обращение к прокурору Зианчуринского района Республики Башкортостан о необходимости проверки информации и принятии решения о привлечении к установленной законом ответственности администрацию муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан, в порядке ст.24 ФЗ «О прокуратуре РФ». Обращение подано почтовой корреспонденцией почтовый идентификатор №45006482057009 от 09.06.2023 года, ответ о результатах рассмотрения обращения в адрес заявителя по состоянию на дату подачи административного иска не поступил. В с.Исянгулово, по адресу Промышленная 19а на земельном участке с кадастровым номером 02:24:040206:170 расположены 2 киоска (торговые точки) и между ними есть место для размещения еще одной торговой точки.

ФИО2 обратился в администрацию муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан с заявлением о включении данного земельного участка в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее НТО), в чем ему было отказано. Постановлением администрации муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан №329 от 01.12.2022 года утверждено положение о порядке размещения НТО на территории муниципального района, в соответствии с п. 4.1 данного положения, размещение НТО осуществляется в местах, согласно утвержденной администрацией схемы размещения НТО. В утвержденной схеме вышеуказанные спорные киоски отсутствуют. Не согласившись с бездействием прокуратуры Зианчуринского района Республики Башкортостан ФИО2 посредством интернет приемной обратился с жалобой в прокуратуру Республики Башкортостан вх. ВО-17778-23-20800001 от 22.08.2023 года, которая направлена на рассмотрение в прокуратуру Зианчуринского района Республики Башкортостан 28.08.2023 года сопроводительным письмом №7/3-р-16498-23/17778. 09.10.2023 года ФИО2 получил ответ о результатах рассмотрения обращения от 26.09.2023 года, с которым не согласен и считает его незаконным и необоснованным, так как в ходе прокурорской проверки установлено, что НТО по адресу <...> не включен в схему размещения НТО, утвержденную Постановлением глав администрации МР Зианчуринский район РБ, однако размещен на придомовой территории многоквартирного дома с согласия его собственников. Данный вывод не соответствует действительности, так как в обращении от 09.06.2023 года заявитель указывал конкретный земельный участок с кадастровым номером 02:24:040206:170. Данный земельный участок находится в муниципальной собственности и именно на нем расположен НТО.

Материалы прокурорской проверки не содержат сведений о проведении кадастровой экспертизы, на основании которой возможны такие выводы сотрудниками прокуратуры Зианчуринского района. Кроме того материалы прокурорской проверки не содержат протокол собрания собственников многоквартирного дома, на повестку которого поставлен вопрос о размещении на придомовой территории торгового объекта. Согласно сведениям кадастровой карты Росреестра, земельный участок с кадастровым номером 02:24:040206:170 относится к землям поселений, то есть является муниципальной землей. Бездействие органов прокуратуры выражается в непринятии мер по устранению допущенных нарушений закона, не внесении представления в адрес администрации МР Зианчуринский район РБ, не освобождения земельного участка от самовольной постройки. На поставленные вопросы в обращении от 09.06.2023 года ответ дан не был. Заявителем усматривается бездействие прокурора Республики Башкортостан в части непринятия мер о проведении проверки по факту бездействия прокуратуры Зианчуринского района РБ, не принятию мер по привлечению к административной ответственности в соответствии со ст.5.59 КоАП РФ за непринятие мер по рассмотрению обращения от 09.06.2023 года. Прокуратуры Республики Башкортостан не имела правовых оснований направлять жалобу заявителя от 22.08.2023 года в прокуратуру Зианчуринского района РБ, так как в соответствии с п.6 ст. 8 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в орган, решение или действие которого обжалуется.

Просит признать незаконным бездействие прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению обращения от 09.06.2023 года, нарушении ст. 10 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; в нарушении сроков по направлению результата рассмотрения обращения от 09.06.2023 года, нарушении ст. 10 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Обязать прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан рассмотреть обращение от 09.06.2023 года, результат рассмотрения обращения направить заявителю; провести проверку по факту рассмотрения обращения от 09.06.2023 года, результат рассмотрения обращения направить заявителю; провести проверку по факту нарушения земельного законодательства и нарушения порядка предоставления государственного земельного участка с кадастровым номером 02:24:040206:170; принять меры, направленные на устранение нарушений порядка предоставления части земельного участка 02:24:040206:170 для размещения НТО; внести представление администрации муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан об устранении нарушений законодательства. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Признать незаконным результат рассмотрения обращения от 28.08.2023 года, поступившего в прокуратуру Республики Башкортостан вх. №ВО-17778-23-20800001 от 22.08.2023 года, направленное прокуратурой Республики Башкортостан на рассмотрение в прокуратуру Зианчуринского района Республики Башкортостан 28.08.2023 года сопроводительным письмом №7/3-р-16498-23/17778. Признать незаконным действие прокурора Республики Башкортостан, выразившееся в направлении обращения от 22.08.2023 года в прокуратуру Зианчуринского района РБ; бездействие прокурора Республики Башкортостан, выраженное в непринятие мер по проведению служебной проверки и непринятия мер по привлечению к дисциплинарной, административной ответственности должностных лиц, бездействие в непринятие мер по выполнению требований, содержащихся в обращении от 22.08.2023 года. Обязать прокурора Республики Башкортостан провести проверку по факту непринятия мер прокурорского реагирования прокурором Зианчуринского района РБ при рассмотрении обращения от 28.08.2023 года; прокурора Зианчуринского района РБ принять меры прокурорского реагирования при рассмотрении обращения от 22.08.2023 года; прокурора Республики Башкортостан провести служебную проверку и непринятии мер по привлечению к дисциплинарной, административной ответственности в соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ должностных лиц, ответственных в непринятии мер по рассмотрению обращения от 09.06.2023 года.

Административный истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Прокурор Зианчуринского района Республики Башкортостан Муталлапов И.Н., действующий от имени Прокуратуры РБ в судебном заседании исковые требования и уточнения к нему не признал. Суду пояснил, что обращение от 09 июня 2023 года прокуратура Зианчуринского района РБ не получала. Как следует из почтового извещения в адрес прокуратуры района пришло 2 заказных письма, за которые специалист ФИО3 расписалась, однако к представленному извещению просил суд отнестить критически, поскольку в оригинале нет дописок в представленном извещении, а в копии, представленной АО Почта России по запросу прокурора имеются дописки. Кроме того, в прокуратуре ведется электронный документооборот, обращения субъектов малого предпринимательства стоят на контроле в вышестоящей прокуратуре, в связи с чем к ним отношении более внимательное. Также указал, что все доводы, указанные в административном иске были предметом рассмотрения прокуратуры района, истцу дан мотивированный ответ, проведено обследование земельного участка, изучена схема месторасположения НТО на территории с. Исянгулово, составлен соответствующий акт. Тем самым права истца никоим образом не нарушены. Кроме того, истец сам не изъявил желание обратиться в Администрацию для участия в конкурсе для предоставления ему участка в аренду для размещения НТО. НТО, о котором говорит истец в своей жалобе и иске в настоящее время перевезен в другое место, тем самым как такового спора уже нет.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена специалист ФИО3 которая пояснила, что работает специалистом в прокуратуре более 15 лет, вся корреспонденция проходит через нее. Подтвердила, что вся входящая почта регистрируется электронно, в тот день ей принесли извещение, но она недосмотрела, что в извещении указано два письма, и расписалась, при этом соответствие почты не проверила, проявила свою неосмотрительность. Вместе с тем указала, что одно из писем действительно пришло и оно было зарегистрировано, но это был ответ из Фонда пенсионного и социального страхования. На обозрение свидетелю был представлен оригинал извещения, где специалист подтвердила лишь свою подпись, реквизиты же написаны не ее рукой, в извещении указаны ее старые паспортные данные, которые видимо остались в отделении Почты с периода, когда ей выдавалась доверенность, на период июня 2023 года у нее был уже новый паспорт с новыми данными.

Представитель заинтересованного лица Администрации МР Зианчуринский район РБ по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования считала необоснованными. Суду пояснила, что в июне поступило обращение в администрацию района, это было единственное обращение. Заявителю был дан мотивированный ответ в июле, после чего новый обращений или заявлений на проведении конкурса и выделении ему земельного участка в аренды ФИО2 не подавал. Истцу было в свое время предложено расположить свой объект на ином месте согласно схеме, которое также находилось в желаемой для истца зоне, однако до настоящего времен истец с соответствующим заявлением не обращался.

Представитель заинтересованного лица АО «Почта России» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленностью от места проведения слушания.

В соответствии со ст. 226 ч.6 КАС РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и суд признал их явку не обязательной.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" (далее - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан") гарантировано право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 3 статьи 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Положения части 1 статьи 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" обязывают должностных лиц рассмотреть письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом на основании исследования представленных административным ответчиком доказательств, в том числе пояснений представителя административного ответчика, установлено, что поданное ФИО2 обращение от 09 июня 2023 г. в адрес прокуратуры Зианчуринского района РБ не поступало.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 5 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция), которая разработана в целях реализации предусмотренных вышеназванными Федеральными законами норм. В силу раздела 6 Инструкции в прокуратурах субъектов Российской Федерации первичные обращения граждан рассматриваются начальником управления (отдела), старшим помощником (помощником) прокурора, заместителем прокурора, повторные обращения - прокурором, или лицом, его замещающим; ими же подписываются ответы заявителям.

Из материалов, представленных истцом следует, что 09 июня 2023 года им по почте в адрес прокуратуры Зианчуринского района РБ направлено обращение с требованием провести проверку земельного законодательства, в подтверждении чего приложен чек с указанием ШПИ №450006482057009(заказное письмо без уведомления)

По запросу суда с АО «Почта России» затребован оригинал извещения, составленного отделением Почты России в с. Исянгулово для дальнейшего вручения прокуратуре Зианчуринского района РБ.

При этом, ранее по запросу прокурора АО «Почта России» в их адрес представлена копия извещения, отличающаяся от представленного в суд оригинала, а именно имеются рукописные дописки указана должность ФИО3- «секретарь прокуратуры». Оригинал извещения такие дописки не содержит.

При этом определение суда о необходимости явки представителя отделения Почты России в с. Исянгулово обществом проигнорировано, пояснений относительно заявленных требований представители Почты России суду не выразили.

Таким образом, исходя из представленных письменных документов, достоверно полагать о том, что прокуратуре Зианчуринского района РБ действительно вручено обращение ФИО2 оснований не имеется. К представленному оригиналу суд относится критически, поскольку установлены разночтения в документах представленных в два государственных органа-прокуратуру и суд. Более того, паспортные данные специалиста прокуратуры ФИО3 не соответствуют фактическим данным. Тем самым на лицо недобросовестное отношение сотрудников отделения Почты России в с. Исянгулово, что привело в подаче настоящего иска и умалению авторитета органа государственной власти.

Как следует из материалов надзорного производства №155ж-2023 следует, что 29 августа 2023 года из Прокуратуры РБ в прокуратуру Зианчуринского района РБ поступило обращение ФИО2, которое в свою очередь перенаправлено в надзорный орган из Контрольно-счетной палаты РБ.

В своем обращении ФИО2 указал, что в с. Исянгулово Зианчуринского района РБ по адресу ул. Промышленная 19 а имеется земельный участок с кадастровым номером №02:24:040206:170. На нем расположены 2 киоска, между ними есть еще место для размещения НТО. Заявитель обращался в Администрацию МР Зианчуринский район РБ с заявлением о предоставлении ему части земельного участка, однако ему было отказано в связи с необходимостью проведения конкурса.

Прокуратурой Зианчуринского района РБ в полном объеме проведена проверка по доводам обращения.

Постановлением главы Администрации МР Зианчуринский район РБ №330 от 01 декабря 2022 года утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального района Зианчуринский район РБ, а постановлением №251 от 30 июня 2023 года внесены изменения в указанное выше постановление.

В ответе на обращение ФИО2 от 09.06.2023 г. за №2149 о внесении изменений в схему размещения НТ и предоставления торгового места под НТО от 06.07.2023 г. администрацией района указано, что внесение изменений в схему размещения НТО возможно не ранее чем 1 раз в квартал, при разработке схемы учитываются также особенности развития торговой деятельности на территории муниципального района и специализации НТО. ФИО2 отказано также на том основании, что он не указал специализацию планируемого к размещению НТО, отметив лишь общее назначение, что затрудняет работу по поиску подходящего торгового места и внесением изменений в действующую схему.

В ответе за №2150, данного по заявлению ФИО2, который просил расторгнуть договора аренды по проведенному конкурсу с теми, кто должен был разместить НТО по итогам конкурса от 13 февраля 2023 года, администрацией указано на размещение объектов выигравшими конкурс и о несостоявшейся части аукциона в связи с отсутствием заявок.

В материалах надзорного производства прокурором собран необходимый перечень документов для дачи оценки по доводам обращения, после чего в установленный законом срок дан от 26 сентября 2023 года за №155ж-2023/Он130-23.

Принимая при установленных обстоятельствах решение об отказе в удовлетворении административного иска, пришел к выводу об отсутствии факта незаконности бездействия административного ответчика, поскольку последним предприняты все предусмотренные законом меры, направленные на своевременное и всестороннее рассмотрение обращение ФИО2 с момента его надлежащего получения.

При этом суд установил, что обращение ФИО2 рассмотрено в установленном законом порядке, в предусмотренные законом сроки дан ответ по существу поставленных вопросов, в рамках компетенции должностного лица, содержание ответа не противоречит действующему законодательству.

Поскольку на момент рассмотрения дела и вынесения судом решения, право административного истца на рассмотрение обращения, на нарушение которого он указывает, было восстановлено, негативные последствия отсутствуют, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска, поскольку его удовлетворение не может привести к юридически значимым последствиям и восстановлению прав административного истца.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Также административным истцом указано на то, что Прокурор РБ не имел права направлять его обращение в нижестоящую районную прокуратуру, а должен был провести служебную проверку и привлечь к административной ответственности виновных работников прокуратуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений и изложения ответа на него; суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора, обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по решение (меры прокурорского реагирования), которое, по мнению заявителя, представляется ему правильным.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

Воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Тем самым Прокурор Республики Башкортостан самостоятельно принимает решение относительно поступивших жалоб на его сотрудников или обращений по факту нарушениями прокурорами районов требований законодательства, иные органы или должностные лица, а равно физические и юридические лица не могут повлиять на принятое Прокурором РБ решение, иное бы умаляло авторитет органа государственной власти, главная цель которого надзор за соблюдением законности в государстве.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия прокуратуры Зианчуринского района РБ и Прокуратуры РБ незаконными не имеется, равно как и производных от него обязании устранить нарушения, обязании провести проверку и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования ФИО2 к прокуратуре Зианчуринского района Республики Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения законодательства, взыскании судебных расходов -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме срок для которого установлен в три дня.

Председательствующий Е.Д. Елькина

Мотивированное решение изготовлено судьей 16 ноября 2023 года.