г. Луга 18 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2 – 105/2025
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Михайлова В.В.,
при секретаре Куроптевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпромбанк» обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и нежилое здание на указанном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.
В обоснование требований истец указал, что истцом заключен с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. В связи с неисполнением кредитного договора истец обратился к нотариусу ФИО 1, которым ДД.ММ.ГГГГ оформлена исполнительная надпись № о взыскании задолженности, на основании которой Волковским РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности ответчика указанного земельного участка и здания. Какого-либо другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, у ответчика не обнаружено.
Истец явку в судебное заседание представителя не обеспечил, просит слушать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласна с заявленными требованиями, поскольку это единственное место, куда могут выезжать для отдыха с ребенком. Размер задолженности, указанный в постановлении судебным приставом-исполнителем, считает завышенным, имеет намерение договориться с ответчиком об условиях мирового соглашения по погашению задолженности. Проясняет, что на нее оформлено три автомобиля, на Рено Дастер работает ее гражданский муж ФИО2, ГАЗ утилизирован, Форд Транзит находится в очень плохом состоянии. Каких-либо доходов она не имеет.
ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, поддерживает возражения ответчика, поясняет, что проживают с ФИО1 в течение 16 лет гражданским браком, имеют общего ребенка. Считает, что в случае обращения взыскания на спорный участок и садовый дом, вырученных средств будет не достаточно для погашения долга.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание не явилась, отзыв по заявленным требованиям не представила.
Третье лицо Управление Росреестра по Ленинградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв по заявленным требованиям не представило.
Суд, выслушав ответчика и третье лицо, изучив материалы дела, находит исковые требования АО «Газпромбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В соответствии с ч.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Ч.4 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает: при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.
В ходе рассмотрения дела установлено:
Нотариусом ФИО 1 Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Газпромбанк», в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д.29-30).
Судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 на основании указанной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ответчика ФИО1 указанной задолженности (л.д.31-33).
Как следует из сводки по указанному исполнительному производству, на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено в счет погашения задолженности <данные изъяты> руб., остаток задолженности с учетом исполнительного сбора указан <данные изъяты> руб. (л.д.186-191).
Ответчик поясняет, что в большем размере задолженность ею на дату рассмотрения дела не погашалась.
Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № по адресу <адрес> и садового дома, расположенного на указанном земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> года постройки, кадастровый №. Кадастровая стоимость участка указана <данные изъяты> руб., садового дома – <данные изъяты> руб. (л.д.70-77). Право собственности на указанные земельный участок и садовый дом ответчиком приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-101).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении указанного участка и садового дома (л.д.16-17).
Пунктом 5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что за ответчиком ФИО1 зарегистрировано три автомобиля: Рено Дастер, <данные изъяты> г.в., г.н. №, ГАЗ 310200, <данные изъяты> г.в., г.н. №, Форд Транзит, <данные изъяты> г.в., г.н. № (л.д.198-200).
Т.о., в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 длительное время не исполняет обязанность по погашению задолженности по указанному кредитному договору, не исполняет требования судебного пристава-исполнителя о внесении денежных средств. При наличии в собственности автотранспортных средств не представляет их для реализации в целях погашения задолженности.
Исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, учитывая длительность не исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности перед истцом, не предоставлении другого имущества для погашения задолженности, а также характер спорного имущества, на которое просит обратить взыскание истец, не предназначенного для постоянного проживания, суд полагает, исковые требования АО «Газпромбанк» об обращении взыскания на рассматриваемые земельный участок и садовый дом подлежат удовлетворению.
Возражения ответчика по заявленным требованиям не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на нормах законодательства.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Газпромбанк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и садовый дом, расположенный на указанном земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк » в возмещение расходов по уплате госпошлины - 6000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Лужский городской суд.
Председательствующий:
решение суда в окончательной форме изготовлено 25.03.2025
47RS0012-01-2024-002010-49