Дело № 2-1239/2025
УИД 74RS0038-01-2025-000114-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Инякиной В.Р.,
при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к А.Х.Ж. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к А.Х.Ж. с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 70 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области», под управлением водителя Ф.М.А., застрахованному в момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Согласно сведениям ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем А.Х.Ж., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Х.М.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. В связи с обращением собственника поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, СПАО «Ингосстрах» произвело оплату восстановительного ремонта транспортного средства в размере 70 800 руб. Поскольку риск гражданской ответственности водителя А.Х.Ж. на момент ДТП по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был, то ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Х.М.М., Ф.М.А., ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области».
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик А.Х.Ж. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен ненадлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Третьи лица Х.М.М., Ф.М.А., представитель третьего лица ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда Челябинской области в сети Интернет. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области» является собственником <данные изъяты>
Между ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства.
В период действия договора страхования, ДАТА по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением водителя Ф.М.А., принадлежащему на праве собственности ОГКУ «Организатор перевозок АДРЕС», и транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя А.Х.Ж., принадлежащего на праве собственности Х.М.М.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель А.Х.Ж., гражданская ответственность которого на момент происшествия не была застрахована.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству – <данные изъяты>, причинены механические повреждения. С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области» в соответствии с условиями договора страхования обратилось в СПАО «Ингосстрах».
Впоследствии был произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи, с чем выдало направление на ремонт транспортного средства. Общая стоимость восстановительного ремонта составила 70 800 руб.
Между тем, как следует из материалов гражданского дела, и не опровергнуто ответчиком, А.Х.Ж., управлял транспортным средством марки <данные изъяты> при этом не был включен в страховой полис. При таких обстоятельствах у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования возмещения ущерба в порядке регресса в размере страхового возмещения, выплаченного в связи с ремонтом поврежденного транспортного средства, то есть в размере 70 800 рублей.
Ответчик представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, указал, что согласен с заявленным размером ущерба, вину в ДТП не оспаривает.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из заявления ответчика о признании исковых требований следует, что ему известны последствия признания иска, признание иска является добровольным, последствия признания ответчиком иска и принятии его судом ему понятны. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ответчику А.Х.Ж. о возмещении ущерба, удовлетворены в полном объеме, то с данного ответчика в пользу истца следует взыскать 4 569 рублей, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к А.Х.Ж. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с А.Х.Ж. (ДАТА года рождения) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 70 800 рублей, в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Р. Инякина
Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2025 года.
Председательствующий В.Р. Инякина