Судья Зыбунова Е.В. УИД 16RS0046-01-2022-018246-43
№ 33-13910/2023
учёт № 148г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Хасаншина Р.Р.,
судей Бикмухаметовой З.Ш., Новосельцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мироновой Е.Д.
при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному казённому учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани», исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права на перераспределение земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
установил а:
ФИО1 обратился к муниципальному казённому учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с иском о признании права на перераспределение земельного участка и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 883 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.
26 июля 2022 года он обратился в муниципальное казённое учреждение «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка, образуемого путём перераспределения земельного участка площадью 947 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в частной собственности и земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии со схемой расположения земельных участков.
Из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории усматривается, что смежным с земельным участком с кадастровым номером .... является земельный участок с кадастровым номером ...., право собственности на который ни за кем не зарегистрировано.
Однако 22 сентября 2022 года в утверждении схемы расположения земельного участка истцу отказано со ссылкой на подпункт 1 пункта 9 статьи 39.29, пункт 12 статьи 85, пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Между тем при вынесении отказа ответчиком не в полном объёме учтены существенные обстоятельства, поскольку указанное решение нарушает право истца на использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и принято без учёта должного баланса личных и публичных интересов.
Так, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Более того, истец пользуется своим земельным участком в границах, указанных в схеме, более 30 лет.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать за ним право на перераспределение земельного участка площадью 64 кв.м, находящегося в государственной собственности, и находящегося в частной собственности земельного участка площадью 883 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, а также обязать муниципальное казённое учреждение «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путём перераспределения земельного участка площадью 64 кв.м, находящегося в государственной собственности, и находящегося в частной собственности площадью 883 кв.м земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.
В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, публично-правовая компания «Роскадастр».
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.
Представитель муниципального казённого учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО9 иск не признал.
ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8 против удовлетворения иска не возражали.
Другие участвующие в деле лица в суд не явились.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить. Заявитель в жалобе указывает, что истец пользуется своим земельным участком в границах, указанных в схеме, более 30 лет и запрашиваемая им часть земельного участка не находится в границах красных линий. Красная линия проходит по земельному участку истца, которая появилась после 2006 года в связи изменением генерального плана города Казани. Кроме того, земельный участок, принадлежащий истцу, имеет ограждение и местоположение забора не менялось на протяжении более 30 лет, соответственно, нарушений прав третьих лиц не имеется.
Судебная коллегия полагает, что по данному делу имеются основания для перехода к рассмотрению по правилам административного судопроизводства, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 883 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.
26 июля 2022 года ФИО1 обратился в муниципальное казённое учреждение «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.
22 сентября 2022 года муниципальным казённым учреждением «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО1 сообщено о принятии решения об отказе в перераспределении земельных участков в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 6 статьи 11.9, пунктом 12 статьи 85, подпунктами 1, 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец оспаривает отказ муниципального казённого учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в перераспределении земельного участка площадью 64 кв.м, находящегося в государственной собственности, и находящегося в частной собственности земельного участка площадью 883 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, с возложением на указанный орган местного самоуправления обязанности по устранению нарушенного права.
Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
По правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа местного самоуправления суд проверяет законность бездействия в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и в полном объёме выясняет обстоятельства дела, проверяет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания совершения оспариваемого действия (бездействия) (часть 8, пункт 1 и подпункт «в» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).
При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом. При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств (пункт 17 постановления).
Учитывая то, что по данному делу истцом оспаривается бездействие органа местного самоуправления по осуществлению публичных полномочий в области земельных отношений с возложением на него обязанности совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Участвовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО2 против перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства не возражали.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
перейти к рассмотрению дела по иску ФИО1 к муниципальному казённому учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права на перераспределение земельного участка и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по правилам административного судопроизводства.
Передать дело в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан.
Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 года.
Председательствующий Р.Р. Хасаншин
Судьи З.Ш. Бикмухаметова
С.В. Новосельцев