Решение по делу № 2А-1806/2023 от 19.10.2023

Дело № 2а-1806/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Киреева Д.В.,

при секретаре судебного заседания – Саяпиной Е.Ю.,

с участием: представителя административного ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению культуры Администрации города Алушты Республики Крым об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

В Алуштинский городской суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО5, в котором административный истец просит признать необоснованными, неправомерными и незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся:

- в не проведении объективной, непредвзятой и добросовестной проверки по рассмотрению заявления представителя ФИО5 – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- по внесении в ответ Управления культуры Администрации г. Алушта от ДД.ММ.ГГГГ № заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений о том, что коллективное письмо <данные изъяты> в Управление культуры Администрации г. Алушты не поступало;

- в направлении в адрес представителя ФИО5 – ФИО2 ответа Управления культуры Администрации г. Алушта от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащего заведомо ложные сведения о том, что коллективное письмо <данные изъяты> в Управление культуры Администрации г. Алушты не поступало.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО5 – ФИО2 в Администрацию г. Алушта через ящик приема корреспонденции направлено заявление о предоставлении документов и информации. Указанное заявление также было направлено на электронный адрес Управления культуры Администрации г. Алушта.

Поскольку в установленный законом срок ответ на обращение не был дан, ФИО5 обратилась с соответствующим административным иском в суд.

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный иск удовлетворен. Суд признал незаконным бездействия Управления культуры Администрации города Алушта в лице начальника Управления культуры Администрации города Алушта ФИО1 в части не представления в срок, установленный ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на заявления представителя ФИО5 – ФИО2, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ. Обязал Управление культуры Администрации города Алушта в лице начальника Управления культуры Администрации города Алушта ФИО1 в месячный срок после вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявления представителя ФИО5 – ФИО2, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщить ФИО5 и в Алуштинский городской суд.

Указанное решение суда исполнено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, путем направления ответа в адрес представителя ФИО5 – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.16-01/569-04/262/2.

Административный истец считает указанную в данном ответе информацию недостоверной, нарушающей ее права и законные интересы, в связи с чем, обратилась в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено по имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность двух факторов: признание их судом не соответствующими нормативным правовым актам, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 9, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ, поступившее обращение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 года представителем административного истца ФИО5 – ФИО2 в Администрацию г. Алушта через ящик приема корреспонденции направлено заявление о предоставлении документов и информации. Указанное заявление также было направлено на электронный адрес Управления культуры Администрации г. Алушта.

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный иск удовлетворен. Суд признал незаконным бездействия Управления культуры Администрации города Алушта в лице начальника Управления культуры Администрации города Алушта ФИО1 в части не представления в срок, установленный ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на заявления представителя ФИО5 – ФИО2, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ. Обязал Управление культуры Администрации города Алушта в лице начальника Управления культуры Администрации города Алушта ФИО1 в месячный срок после вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявления представителя ФИО5 – ФИО3, в том числе от 27.12.2021 года, о чем сообщить ФИО5 и в Алуштинский городской суд.

Указанное решение суда исполнено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, путем направления ответа в адрес представителя ФИО5 – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец считает указанную в данном ответе информацию недостоверной, нарушающей ее права и законные интересы.

Согласно ч. 1,2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При проверке законности решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Из представленных документов следует, что обжалуемый ответ соответствует требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в нем содержится информация по существу поставленных вопросов. Несогласие административного истца с содержанием данного ей ответа не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц.

Более того, в соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По настоящему административному делу административный истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Поскольку в удовлетворении административного иска было отказано, у суда отсутствуют основания для распределения судебных расходов в соответствии со ст. 111 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к Управлению культуры Администрации города Алушты Республики Крым об оспаривании действий (бездействия) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Киреев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года.