31RS0<номер>-27 <номер>а-<номер>2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

06 июня 2022 года

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

с участием представителя административного ответчика, начальника отдела, старшего судебного пристава МО СП по ИОИП УФССП по <адрес> <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к судебным приставам-исполнителям МО СП по ИОИП УФССП по <адрес> о признании действий незаконными, постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства

установил:

на принудительном исполнении МО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> о взыскании с <ФИО>1 компенсации морального вреда в пользу <ФИО>3 в размере 936 000 руб.

<дата> <ФИО>1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> по приговору Яковлевского районного суда <адрес> от <дата>, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам – исполнителям МО СП по ИОИП УФССП России по <адрес>, в котором просит:

признать исполнительное производство <номер>-ИП – несостоятельным,

признать действия судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП по <адрес> <ФИО>4 в части вынесения постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, постановления от <дата> об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника <ФИО>1, постановления от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконными,

признать действия судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП по <адрес> <ФИО>5 в части вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) <ФИО>1 незаконными,

вынести постановления об отмене мер по обращению взыскания на пенсию и доходы <ФИО>1, находящиеся в Банке или иной кредитной организации.

В обоснование своего иска административный истец ссылается на вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от <дата> по административному делу <номер>а-<номер>/2020, об отсутствии у судебных приставов –исполнителей правовых оснований для вынесения обжалуемых им в настоящем суде постановлений в рамках указанного выше исполнительного производства, и как следствие нарушение его прав и законных интересов как стороны в исполнительном производстве.

Административный истец, находится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, о времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - начальник отдела, старший судебный пристав МО СП по ИОИП УФССП по <адрес> <ФИО>6 в судебном заседании просила отказать <ФИО>1 в удовлетворении заявленных требований, сославшись на несостоятельность доводов и требований на законе, также указала на пропуск срока обращения в суд с иском и отсутствие уважительности причин пропуска такового.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.102.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Общий перечень мер принудительного исполнения которых приведен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 10 ч. 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, то есть вынесение судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом постановлений по исполнительному производству является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

Как указано выше, в силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 50, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия).

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Вместе с тем, бремя доказывания наличия самого факта незаконного решения, действия или бездействия, а также нарушения ими прав и свобод возложена на заявителя (ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение прав либо свобод заявителя.

В данном случае такая совокупность условий судом не установлена.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что приговором Яковлевского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Яковлевского районного суда и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С <ФИО>1 в пользу потерпевшей <ФИО>3 в счёт возмещения материального ущерба взыскано 36000 рублей, в счёт компенсации морального вреда 900000 рублей.

Согласно приговору <ФИО>1 отбывает наказание в местах лишения свободы с 25.04. 2019.

Данный приговор суда вступил в законную силу <дата> и по настоящее время не отменен и не изменен в установленном законом порядке.

<дата> Яковлевским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серия ФС <номер> о взыскании с <ФИО>1 в пользу потерпевшей <ФИО>3 в счет компенсации морального вреда 900000 рублей и 36000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> от <дата> на основании исполнительного листа, выданного Яковлевским районным судом, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с <ФИО>1 936000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника на сумму 936000 рублей, постановление направлено для производства удержаний в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК», в результате чего на депозитный счет структурного подразделения в период с <дата> по <дата> поступили денежные средства на общую сумму 30799,21 руб., которые были распределены и перечислены взыскателю.

<дата> в отношении должника вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

<дата> постановление об обращении взыскания на пенсию должника от <дата> возвращено ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в <адрес> в адрес структурного подразделения без исполнения, так как должник отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

Постановлением от <дата> обращено взыскание на заработную плату должника, направлено для производства удержания суммы долга в размере 905200,81 руб. ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> – по месту отбывания наказания.

С октября 2019 ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> стали производиться удержания из доходов <ФИО>1

Постановлением от <дата> с <ФИО>1 взыскан исполнительский сбор в размере 63364,06 руб.

В связи с тем, что должник просил предоставить ему сведения об удержании задолженности из пенсии, о предоставлении справки о задолженности по исполнительному производству, постановление о возбуждении исполнительного производства <дата> было направлено по адресу его фактического места нахождения- ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>) и согласно ШПИ 30899446122619 получено адресатом 06.05.2020

<дата> в адрес структурного подразделения поступило заявление <ФИО>1 о предоставлении документов по исполнительному производству, постановлений судебного пристава-исполнителя, справки об остатке задолженности. Ответ на данное заявление был направлен в адрес ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> <дата> с приложением копий материалом исполнительного производства <номер>//31028-ИП на 33 листах, которые доставлены адресату <дата> (ШПИ 30899452104500).

В июне 2020 года <ФИО>1 обратился в Яковлевский районный суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава –исполнителя, выразившиеся в не направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительного сбора, незаконного взыскания из его пенсии в размере 50% ежемесячно, наложении ареста на банковские счета.

Решением Яковлевского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении заявленных <ФИО>1 требований отказано.

<ФИО>1 не согласился с указанным решением суда и обжаловал его в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от <дата> решение Яковлевского районного суда <адрес> от <дата> отменено, вынесено новое решение, которым постановлено.

Признать незаконными вынесенные в рамках исполнительного производства <номер>-ИП:

- постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> от <дата> о взыскании с <ФИО>1 исполнительского сбора;

- постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> от <дата> об обращении взыскания на пенсию;

- постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата>,

Поскольку в период принятия данных постановлений <ФИО>1 находился в ФКУ ИК-5 УФСИН России, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по месту жительства должника признан несостоятельным.

Копия апелляционного определения Белгородского областного суда от <дата> поступила в МО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> <дата>.

Во исполнение указанного определения Белгородского областного суда <дата> МО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> вынесены постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.

<дата> в адрес структурного подразделения поступило обращение <ФИО>1, в ответе на обращение от <дата> должнику было разъяснено, что отмена судом постановлений судебного пристава-исполнителя от <дата> не лишает судебного пристава-исполнителя возможности в последующем применения в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения в связи с неисполнением требований исполнительного документа. Ответ был направлен на адрес электронной почты ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> для вручения <ФИО>1

В последующем <дата> постановление об отмене исполнительного сбора от <дата>, постановление об отмене обращения взыскания на доходы, постановление об обращении взыскания на пенсию должника от <дата> были направлены в адрес ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> <дата> и получены адресатом <дата> (ШПИ 30899459105654).

Кроме того, <дата> в адрес колонии был направлен оригинал ответа от <дата> на обращение <ФИО>1 для вручения его <ФИО>1, согласно ШПИ 30894461100845 отправление получено адресатом <дата>.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что должнику было достоверно известно о возбуждении исполнительного производства еще в мае 2020, так как постановление о возбуждении исполнительного производства, копии материалов исполнительного производства направлялись в адрес <ФИО>1, кроме того, действия судебных приставов МОСП по ИОИП УФССП по <адрес> обжаловались в суде, в связи с тем, что в установленный законом пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа истец еще в 2020 до вынесения <адрес> судом апелляционного определения <дата>.

Доказательств предоставления <ФИО>1 отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа в пользу взыскателя <ФИО>7 в связи с его нахождением в местах лишения свободы рассмотренные Яковлевским районным судом <адрес> дела: уголовное <номер>, административные <номер>а-573/2020 и <номер>а-572/2022 не содержат.

Такие же сведения отсутствуют и у МОСП по ИОИП УФССП по <адрес>.

<дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП вынесено постановление о взыскании с <ФИО>1 исполнительского сбора, которое направлено по месту отбытия <ФИО>1 наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

В настоящее время производятся ежемесячные удержания из пенсии должника.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, являющегося должником по исполнительному производству.

Как указано выше <ФИО>1 получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства; должник имел возможность ознакомиться с требованиями исполнительного документа и, в случае возможности, принять меры к его добровольному исполнению в установленный судебным приставом-исполнителем срок, однако такового им сделано не было, сумма задолженности по исполнительному производству <ФИО>1 оплачена не была.

Следовательно, у судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП УФССП по <адрес> имелись правовые основания для применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, об обжаловании которых заявил <ФИО>1 <дата>.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия, бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что о нарушении своих прав <ФИО>1 стало известно в мае 2020 года, когда с его счета произошло списание денежных средств.

После чего, он обращался за разъяснениями в администрацию ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, а затем и в МОСП по ИОИП УФССП по <адрес>, на которые компетентными лицами даны разъяснения, получение которых подтверждены самим <ФИО>1 в административном иске и материалами административных дел №<номер>а-572/2022 и 2а-573/2020.

С настоящим административным исковым заявлением <ФИО>1 обратился <дата>, таким образом, пропустив установленный КАС РФ срок.

Принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление <ФИО>8 пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Доказательств того, что <ФИО>1 был лишен возможности своевременно оспорить указанные в административном иске действия должностных лиц службы судебных приставов, в материалы дела не представлено.

Несостоятелен довод <ФИО>1 о том, что вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от <дата> по административному елу <номер>а-<номер>2020 является основанием к признанию незаконным постановления судебного пристава- исполнителя <ФИО>4 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, как признание несостоятельным в целом указанного исполнительного производства, в силу неверного толкования норм действующего законодательства в сфере исполнительного производства.

На основании вышеизложенного требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска <ФИО>1 к судебным приставам-исполнителям МО СП по ИОИП УФССП по <адрес> о признании действий незаконными, постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Загинайлова

Решение11.06.2022