УИД 360001-01-2025-001129-74
Дело № 2-1416 /2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Скулковой Л.И.,
при секретаре Ивановской В.Н.,
с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Бухтиярова И.А.,
адвоката Каляпина А.И., представившего ордер №3909 от 16.05.2025 и удостоверение № 3123 от 17.11.2017,
Чернышовой Е.С., представившей ордер №27704 от 23.06.2025 и удостоверение № 2855 от 27.01.2016,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 К,Н. о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.02.2003 № <адрес>. Основанием для возникновения права собственности на квартиру у истца является договор переуступки прав требования от 17.10.2002, заключенный между Воронежской КЭЧ и ФИО8, акт приема-передачи квартиры от 24.12.2002. В квартире в настоящее время помимо истца зарегистрированы ФИО10, ФИО9- дочь бывшего супруга истца. Ранее истец состояла в зарегистрированном браке с военнослужащим ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ погиб. Истцу, как вдове погибшего военнослужащего, была выделена в собственность спорная квартира из расчета на членов семьи в количестве 5 человек в следующем составе: истец, две дочери истца от первого брака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь погибшего ФИО1 от первого брака ответчик ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их совместная дочь ФИО10 Все указанные лица были зарегистрированы в спорной квартире. До мая 2004 года ответчик проживала в спорной квартире, затем уехала в гости к матери на Украину. С момента возвращения в Российскую Федерацию, примерно в ноябре 2004 года ответчик проживала в спорной квартире. В настоящее время не проживает. Кроме того, не проживание в жилом помещении длительный период времени, неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг, отсутствие интереса к судьбе жилого помещения, согласно сложившейся судебной практике является основанием к удовлетворению иска о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. Факт административной регистрации ответчика в спорной квартире не означает, что за ним сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в ней в случае его постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без его реального проживания в данной квартире более 20 лет не порождает права на жилую площадь. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Просит прекратить право ФИО9 пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО8, адвокат Каляпин А.И. (л.д.30) полностью поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в письменной позиции по иску (л.д.88-90).
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя адвоката Чернышову Е.С. (л.д.50).
Адвокат Чернышова Е.С. в интересах ответчика ФИО9 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, по основаниям, изложенными в письменных возражениях на иск (л.д.51-52).
В протокольной форме от 10.07.2025 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена ФИО10 (л.д.73).
Третье лицо ФИО10 полностью поддержала исковые требования, пояснила, что ответчик ФИО9 не проживает в спорной квартире более 20 лет, коммунальные услуги не оплачивает, после решения суда от 2005 года в квартиру не вселялась и не проживала, её вещи в спорной квартире отсутствуют.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мнение старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Бухтиярова И.А., полагавшего об отказе в удовлетворении исковых требований, мнение адвоката Каляпина А.И., полагавшего об удовлетворении исковых требований, мнение адвоката Чернышовой Е.С., полагавшей об отказе в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.
В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.
Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Объем правомочий собственника жилого помещения определен ст. 288 ГК РФ, в соответствии с которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО8 принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 07.02.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.02.2003 (л.д.17).
Согласно справке ТСЖ «Отрожка» в указанной квартире постоянно зарегистрированы истец ФИО8 с 04.04.2003, дочь ФИО10 с 04.04.2003, ответчик ФИО9 с 04.04.2003 (л.д.18).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14.09.2005, вступившим в законную силу 27.10.2005, ФИО11 вселена в <адрес>. ФИО8 обязана не чинить препятствий ФИО11 в пользовании квартирой № ....., <адрес> и передать ключи от входной двери.
В удовлетворении встречного иска ФИО8 к ФИО11 о выселении, о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказано (л.д.36-37).
В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14.09.2005, установлено, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО8 с 05.05.2001.
От данного брака имеют дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Также ФИО1 имеет дочь от первого брака ФИО11, а ФИО8 имеет двух дочерей от первого брака – ФИО2 и ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Из жилищного дела ФИО1 видно, что до предоставления спорной квартиры семья ФИО1 с составом семьи шесть человек занимала служебное жилое помещение в <адрес> по <адрес> и нуждалась в предоставлении отдельной благоустроенной квартиры.
Согласно справке от 08.04.2002 в личном деле ФИО1 были записаны и находились у него на иждивении члены семьи: супруга ФИО8, дочери ФИО4, ФИО12, ФИО5, Лилия.
Решением Жилищной комиссии протокол № 64 от 03.07.2002 ФИО1, согласно его рапорту, был включен в списки льготной очереди на получение жилья с составом семьи шесть человек с 08.04.2002.
В дальнейшем решением жилищной комиссии протокол № 66 от 05.11.2002 спорная квартира была распределена жене погибшего полковника ФИО1 на ФИО8 на состав семьи пять человек, в том числе и на ФИО13
От ФИО8 получено письменное согласие на переселение в указанную квартиру, с освобождением ранее занимаемого жилого помещения.
При предоставлении спорной квартиры все члены семьи, в том числе и ФИО13 подписали обязательство об освобождении служебного жилого помещения и данное обязательство исполнили.
Согласно договору переуступки прав требования от 17.10.2002 спорная квартира была предоставлена в собственность ФИО8
Как следует из указанного договора, передача указанной квартиры в собственность производится на основании Федерального Закона «О статусе военнослужащих» и согласно списку распределения жилья для бесквартирных военнослужащих МВО. ФИО8 приобрела право требования указанной квартиры безвозмездно.
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14.09.2005, установлено, что спорная квартира была предоставлена безвозмездно на всех членов семьи погибшего военнослужащего, в том числе и на его дочь ФИО11 – ответчика по настоящему делу ФИО9
Вселена ФИО11 в спорную квартиру, как член погибшего военнослужащего и вправе пользоваться жилым помещением наравне с собственником и другими пользователями.
Гарантии военнослужащих и членов их семей на предоставление по договору социального найма и в собственность жилых помещений установлены положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Из пояснений истца следует, что после принятия решения суда от 14.09.2005, ответчик ФИО9 никогда не вселялась в спорное жилое помещение, решение суда не исполняла и не проявляла заинтересованности в принудительном порядке вселиться в квартиру, не воспользовалась своим правом на вселение, более 20 лет в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, она не препятствует ответчику во вселение в спорную квартиру.
Свидетель ФИО14 пояснила, что она является дочерью истца ФИО8 Ответчик ФИО9 не проживает в спорной квартире более 20 лет, коммунальные услуги не оплачивает, после решения суда от 2005 года в квартиру не вселялась и никогда там не проживала, никто ей препятствий в этом не чинит.
Из пояснений ФИО9 в судебном заседании следует, что после решения суда от 2005 года она вселялась в спорную квартиру, но проживать там было невозможно из-за конфликтной ситуации с мачехой истцом ФИО8, ей чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, потому она была вынуждена покидать квартиру каждый раз. У неё нет жилья в собственности, как и у супруга ФИО7, проживают в съемной квартире и не имеют возможности приобрести собственное жилье.
Свидетель ФИО7 пояснил, что он является супругом ФИО9, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, проживает вместе с ней в съемной квартире, оплачивают арендную плату, в собственности жилья не имеет, зарегистрирован у брата в квартире. В спорной квартире ответчик не проживает из-за конфликтной ситуации с мачехой. Она рассказывала ему, что вселялась туда, но из-за невозможного проживания там, покидала данную квартиру.
Судом установлено и никем не оспорено, что ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО8 о прекращении права собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности и погашении записи в регистрации права.
Согласно свидетельству о заключении брака II-СИ № ..... ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с ФИО7, изменив фамилию на ФИО9 (л.д.106).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23.01.2025 исковые требования ФИО9 оставлены без удовлетворения (л.д.46-48).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23.01.2025 установлено, что ФИО9 сохраняет право на проживание в спорной квартире.
Кроме того, из данного решения суда следует, что основополагающее конституционное право ФИО9 на жилище защищено в судебном порядке.
Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (абзац 2 пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации)
Часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает кто относится к членам семьи собственника жилого помещения.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу части 1 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО9 является дочерью от первого брака погибшего военнослужащего ФИО6
Согласно сведениям из личного дела ФИО1 у него были записаны и находились на иждивении члены семьи: супруга ФИО8, дочери ФИО4, ФИО12, ФИО5, Лилия.
Решением Жилищной комиссии протокол № 64 от 03.07.2002 ФИО1, согласно его рапорту, был включен в списки льготной очереди на получение жилья с составом семьи шесть человек с 08.04.2002.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, поэтому решением жилищной комиссии протокол № 66 от 05.11.2002 спорная квартира была распределена жене погибшего полковника ФИО1 на ФИО8 на состав семьи пять человек, в том числе и на ответчика ФИО13
Согласно договору переуступки прав требования от 17.10.2002 спорная квартира была предоставлена в собственность ФИО8
Как следует из указанного договора, передача указанной квартиры в собственность произведена на основании Федерального Закона «О статусе военнослужащих» и согласно списку распределения жилья для бесквартирных военнослужащих МВО. ФИО8 приобрела право требования указанной квартиры безвозмездно.
Таким образом, указанная квартира действительно была предоставлена вдове военнослужащего ФИО8 безвозмездно, на состав семьи пять человек в том числе и ответчика ФИО9
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО9 вселена в спорную квартиру на законных основаниях, как член семьи военнослужащего ФИО1, потому она сохраняет право на проживание в спорной квартире.
Данный факт также установлен и решениями Железнодорожного районного суда г. Воронежа от14.09.2005, 23.01.2025.
В судебном заседании установлено, что у ответчика ФИО9 и её супруга ФИО7 отсутствует регистрации права собственности на жилые помещения, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.109-111).
То обстоятельство, что ответчик ФИО9 не проживает в спорной квартире, в силу приведенных выше положений закона и разъяснений о порядке их применения не свидетельствует об утрате ею права пользования спорной квартирой, поскольку в силу требований закона члены семей военнослужащих, потерявшие кормильца, не могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений без безвозмездного предоставления им другого благоустроенного жилого помещения. За членами семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы сохраняется право на получение жилой площади (ст. 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).
Доводы истца о том, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире и не вселялась туда по решению суда от 14.09.2005, суд не принимает во внимание по вышеуказанным обстоятельствам и основанием для удовлетворения иска служить не может.
Кроме того, между сторонами в настоящее время сложились неприязненные отношения в связи с чем, ответчик не имеет возможности проживать в спорной квартире.
Таким образом, у суда не имеется оснований для признания ответчика ФИО9 утратившей право пользования спорным жилым помещением, потому исковые требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 55-57, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца.
Председательствующий Л.И. Скулкова
Мотивированное решение принято 22.08.2025.