Изготовлено 27.04.2023

Дело № 2-857/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Молодцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Хартия", ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, содержащим требования освободить имущество - автомобиль Порше Кайенн Турбо, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, от всех имеющихся ограничений на регистрационные действия, установленные в отношении указанного автомобиля, просит отменить аресты и запреты, установленные судебными приставами.

В исковом заявлении указано, что решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО5, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В рамках возбужденного по данному решению суда исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля вынесено постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в собственность истца передан ранее принадлежавший ФИО2 автомобиль Порше Кайенн Турбо, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, vin №, двигатель №, <данные изъяты> л/сил. Однако зарегистрировать данный автомобиль на себя в органах ГИБДД по Ярославской области истец до настоящего времени не может. Судебными приставами-исполнителями ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району, Угличского РОСП УФССП по Ярославской области, Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам г. Сыктывкара возбуждены многочисленные исполнительные производства в отношении должника ФИО2, в рамках которых наложены запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей имущества, в том числе на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Наличие ограничений на регистрационные действия препятствуют истцу в установленном порядке оформить право собственности на автомобиль, в связи с чем, возник настоящий иск.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам, просил снять арест и запреты по исполнительным производствам на регистрационные действия переданного ему автомобиля.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители ответчиков Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области, Общества с ограниченной ответственностью "Хартия", представители третьих лиц УФССП России по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области, ОСП по ВАШ по городу Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, Угличское РОСП УФССП России по Ярославской области, МОСП по ИОВИП города Сыктывкара, УГИБДД УМВД России по Ярославской области в суд не явились, извещены своевременно, надлежаще.

Судом постановлено рассматривать дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 51 указанного постановления Пленума ВС РФ, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судом установлено, что ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, Угличским РОСП УФССП России по Ярославской области, МОСП по ИОВИП города Сыктывкара возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2, взыскателями по которым в том числе являются Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области, ООО "Хартия", ФИО3, ФИО4 и ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Порше Кайенн Турбо, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, передан взыскателю ФИО1 по акту о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В том числе судом установлено, что постановлениями судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 наложены ограничения в отношении спорного автомобиля, согласно сведений с сайта ГИБДД РФ имеются запреты на регистрационные действия на основании постановлений по исполнительным производствам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное транспортное средство согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО1

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом суд учитывает, что по данным ГИБДД за спорным транспортным средством числятся несколько запретов на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов, в связи с чем, суд считает необходимым принять решение в отношении всех запретов, поскольку при их наличии нарушаются права истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Освободить от арестов автомобиль Порше Кайенн Турбо, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Панюшкина