УИД: 91RS0№-18
Дело № 2-256/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Кузьмина А.В.,
при секретаре Септаровой Л.И.,
с участием
старшего помощника прокурора Макушкина Н.И.,
представителя администрации <адрес> Республики Крым ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельный отношений Республики Крым к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Войковского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возврате земельного участка в собственность Республики Крым,
УСТАНОВИЛ:
заместитель прокурора <адрес> Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЖ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Войковский сельский совет, кадастровый №; истребовать земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, Войковский сельский совет, кадастровый № из незаконного владения ФИО2 в пользу Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельный отношений Республики Крым; обязать ФИО2 возвратить по акту приема-передачи в собственность Республики Крым указанный земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности в собственность ФИО2 с нарушениями земельного и водного законодательства. При передаче земельного участка <адрес> государственная администрации АР Крым превысила предоставленные ей законом полномочия на распоряжение земельными участками государственной собственности, действовавшее на тот момент на территории Республики Крым земельное законодательство не предусматривало возможность передачи земельных участков водного фонда в пределах прибрежных защитных полос из государственной собственности в частную собственность. Решением Окружного административного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6863/12/0170/29, оставленным без изменения решением Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было признано незаконным и отменено распоряжение <адрес>ной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Макушкин Н.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.
В судебном заседании представитель администрации <адрес> Республики Крым ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела, подал в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять по делу законное решение. Пояснил, что при получении земельного участка нарушений законодательства с его стороны допущено не было.
Третьи лица Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельный отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Войковского сельского поселения <адрес> Республики Крым явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили, причин неявки не сообщили.
От представителя Совета министров Республики Крым поступили в суд письменные пояснения, в которых просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор, обращаясь с заявлением в суд в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.
По делам по заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга лиц в силу закона.
Таким образом, суд приходит к выводу, что прокурор наделен полномочиями на обращение в суд с данным иском.
Как следует из материалов дела, распоряжением <адрес>ной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земельных участков для ведения личного крестьянского хозяйства 10 гражданам Украины (согласно приложению) из земель запаса Войковского сельского совета», утвержден проект землеустройства по отводу и передаче в собственность земельных участков, передан, в том числе ФИО2 в собственность земельный участок для ведения личного крестьянского хозяйства площадью 1,0000 га из земель запаса за границами населенных пунктов Войковского сельского совета.
На основании указанного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с правовыми разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.
Постановлением Окружного административного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6863/12/0170/29, оставленным без изменения решением Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было признано незаконным и отменено распоряжение <адрес>ной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для отмены вышеуказанного распоряжения явилось то, что оно было принято с нарушением норм земельного водного законодательства, поскольку законом был установлен прямой запрет относительно выделения земельных участков в прибрежных защитных полосах в собственность и для ведения сельскохозяйственного производства.
На основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, за ФИО2 было зарегистрировано право собственности.
Таким образом, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обстоятельства незаконности и отмены распоряжения <адрес>ной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № являются для суда в данном деле обязательными и не подлежат оспариванию.
Суд также отмечает, что согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.04.2004 года №8-П конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. В названном постановлении Конституционного суда отмечено и то, что земля и другие природные ресурсы должны защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя.
В силу части статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи, к которым спорные отношения не относятся.
Согласно пункту 1 статьи 24 Водного кодекса РФ владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.
Практически аналогичные по содержанию нормы содержались в Водном кодексе Украины, действовавшем в тот период времени на территории Республики Крым.
Так, согласно ст. 4 ВК Украины к землям водного фонда относятся земли, занятые: морями, реками, озерами, водохранилищами, другими водными объектами, болотами, а также островами лесами; прибрежными защитными полосами вдоль морей, рек и вокруг водоемов, кроме земель, занятых лесами; гидротехническими, другими водохозяйственными сооружениями и каналами, а также земли, выделенные под полосы отвода для них; береговыми полосами водных путей.
Порядок передачи земельных участков в собственность был определен Земельным Кодексом Украины, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.
В соответствии с ч.6 ст.122 Земельного кодекса Украины Совет Министров Автономной Республики Крым передает земельные участки из земель государственной собственности в собственность или в пользование в пределах городов республиканского (Автономной Республики Крым) значения и за их пределами для всех нужд, кроме случаев, определенных частями третьей, седьмой настоящей статьи.
Таким образом, исходя из материалов дела, орган, к компетенции которого относились вопросы передачи в собственность граждан земельных участков водного фонда, расположенных за пределами населенных пунктов, Совет Министров Автономной Республики Крым решение о передаче ответчику в собственность земельного участка не принимал.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что земельный участок, относившийся к государственной собственности Украины, выбыл из владения собственника помимо его воли.
На момент составления технической документации по землеустройству по отводу спорного земельного участка в собственность, и на момент утверждения проекта землеустройства и передачи земельного участка в собственность, полномочиями на распоряжение земельными участками водного фонда из государственной собственности, расположенными за границами населенных пунктов на территории АР Крым был наделен Совет Министров АР Крым. Принятие решения по передаче спорного земельного участка в собственность ФИО2 являлось превышением Ленинской РГА своих полномочий, поскольку спорный участок не относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, а относился к землям водного фонда.
Согласно абзаца 1 пункта 12 Переходных положений ЗКУ до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзацах третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов соответствующие органы исполнительной власти.
Таким образом, действующее на момент возникновения спорных правоотношений земельное и водное законодательство Украины не предусматривало возможность передачи земельных участков водного фонда в пределах прибрежных защитных полос из государственной в частную собственность.
Согласно пункту 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На момент приватизации спорного земельного участка полномочиями на распоряжение земельными участками водного фонда из государственной собственности (в установленных законом случаях), расположенными за границами населенных пунктов на территории Автономной Республики Крым, был наделен Совет министров Автономной Республики Крым, а не <адрес> государственная администрация. В связи с отсутствием полномочий на распоряжение землями водного фонда, <адрес> государственная администрация действовала за пределами своей компетенции.
Защита интересов государства, для восстановления которых необходимо вернуть незаконно приватизированный земельный участок в собственность Республики Крым, возможна только с применением правового механизма, установленного статьями 301, 302 ГК РФ.
<адрес> как действительный собственник спорного земельного участка по смыслу части 2 статьи 302 ГК РФ наделена безусловным правом на его истребование, поскольку он выбыл из государственной собственности иным путем - помимо воли Совета министров АР Крым, имевшего исключительные полномочия от имени государства на распоряжение данным земельным участком.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. №26-П, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.
В силу ст. 126 Земельного кодекса Украины право собственности на земельный участок и право постоянного пользования земельным участком удостоверяется государственными актами.
В связи с установлением судом обстоятельств неправомерности передачи спорного земельного участка в собственность ФИО2, выдача Государственного акта, подтверждающего данное право, также являются неправомерными, в связи с чем Государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЖ № подлежит признанию недействительным, право собственности ФИО2 подлежит прекращению, а из ЕГРН надлежит исключить запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, а сам земельный участок подлежит возвращению в собственность Республики Крым из незаконного владения ФИО2
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск заместителя прокурора <адрес> Республики Крым удовлетворить.
Признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЖ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.
Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 10000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Войковский сельский совет, кадастровый №, исключив из ЕГРН запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истребовать земельный участок площадью 10000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Войковский сельский совет, кадастровый № из незаконного владения ФИО2 в пользу Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельный отношений Республики Крым.
Обязать ФИО2 возвратить по акту приема-передачи в собственность Республики Крым земельный участок площадью 10000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Войковский сельский совет, кадастровый №
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Кузьмин
Решение суда в окончательной форме составлено 17.04.2023 года.