Решение по делу № 2А-3812/2023 от 13.09.2023 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-3812/2023 54RS0003-01-2023-002922-24 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Терентьевой Надежде Васильевне о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району города Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области Терентьевой Н.В. о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения.

В обоснование исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области предъявлен исполнительный документ от 10.10.2018 №2-2388/2018, выданный мировым судьей судебного участка №4 Заельцовского района г.Новосибирска, о взыскании задолженности в размере 36 015 рублей 81 копейки с должника Музыки Г.А., xx.xx.xxxx года рождения, который достиг пенсионного возраста и с 13.03.2022 является получателем пенсии. 09.06.2023 судебным приставом-исполнителем Терентьевой Н.В. возбуждено исполнительное производство __ По состоянию на 10.07.2023 задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 36 015 рублей 81 копейку. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области Терентьевой Н.В. в рамках исполнительного производства __ выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области Терентьеву Н.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в виде обращения взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области Терентьева Н.В., представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо Музыка Г.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ».

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Меры принудительного исполнения, т.е. действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, регулируются статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.10.2018 мировым судьей четвертого судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска выдан судебный приказ № 2-2388/2018-4, которым с Музыки Г.А. в пользу ООО «СААБ» взысканы денежные средства в размере 36 015 рублей 81 копейки (л.д.6).

09.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области Терентьевой Н.В. на основании судебного приказа от 10.10.2018 № 2-2388/2018-4 возбуждено исполнительное производство __ (л.д.23-24).

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, сводки по исполнительному производству __ следует, что с момента возбуждения исполнительного производства (09.06.2023) судебным приставом-исполнителем Терентьевой Н.В. неоднократно направлялись запросы операторам связи, банковские и кредитные организации, учетно-регистрирующие организации (л.д.55-62).

В том числе:

- 09.06.2023 направлен запрос в ГИБДД;

- 09.06.2023, 12.09.2023 направлены запросы в ОСФР по Новосибирской области;

- 09.06.2023, 07.09.2023 направлены запросы в Главное управление по вопросам миграции МВД России для определения места жительства (регистрации) должника;

- 09.06.2023, 23.06.2023, 047.07.2023, 12.09.2023 направлены запросы в ЗАГС об установлении наличия записей актов гражданского состояния должника;

- 09.06.2023, 03.08.2023 направлены запросы в ФНС России об установлении счетов должника.

- 09.06.2023 направлены запросы в банки.

- 09.06.2023, 12.09.2023 направлены запросы в ПАО Сбербанк о размерах пенсионных выплат должника.

По результатам поступивших ответов из учетно-регистрирующих органов и коммерческих организаций, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», НСКБ «Левобережный» (ПАО), ПАО Сбербанк.

Денежные средства на расчетных счетах должника в банках АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк отсутствовали.

На счете в банке АО «Альфа-Банк» находилось 4 790 рублей 11 копеек, в НСКБ «Левобережный» (ПАО) 25 рублей 71 копейка.

12.07.2023 исполнительные производства от 09.06.2023 __ от 08.06.2023 __ от 08.06.2023 __ объединены в одно сводное исполнительное производство, которому присвоен __ (л.д.33).

Постановлением от 18.07.2023 в рамках сводного исполнительного производства __ с должника ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3 700 рублей (л.д.34).

Согласно ответам учетно-регистрирующих органов сведения о регистрации брака должника отсутствуют, должник официально не трудоустроен, недвижимости и транспортных средств в собственности не имеет.

Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно пункту 17 части 1 статьи 64 названного Закона не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Исходя из правового смысла статей 64,68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Кроме того, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено строгой последовательности и периодичности применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поименованных в статьях 64, 68, а также не предусмотрено обязательное ежемесячное взыскание и перечисление денежных средств должника взыскателю по исполнительному производству.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на пенсию должника, не является обоснованным.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем 09.06.2023, 12.09.2023 в отношении должника Музыки Г.А. запрашивались сведения о размере и факте получения пенсии, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, на что Фондом пенсионного и социального страхования РФ даны ответы об отсутствии сведений в отношении заинтересованного лица.

Согласно ответу ОСФР по Новосибирской области на запрос суда ФИО1 получателем пенсии не значится (л.д.40).

Анализ указанного реестра запросов и ответов по должнику ФИО1 позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, сведения в СФР запрашивались, обратить взыскание на пенсионные начисления не представилось возможным по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам.

__ИП.

Руководствуясь статьями 175-176 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 21.09.2023.

Судья А.В. Адаменко