Судья ...........1 Дело ........
№ дела в 1-ой инст. 2-4242/2023
УИД 23RS0........-89
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи ...........9
судей ...........10., ...........3
по докладу судьи ...........9
при секретаре ...........4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ...........5 на решение Первомайского районного суда ............ от ...........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
...........6 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и финансовой санкции, указав, что по договору цессии к ней перешли права ...........8 на получение неустойки по страховому случаю от ...........
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Обжалуемым решением суда исковые требования ...........6 удовлетворены частично. Суд взыскал со СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ...........6 было отказано.
В апелляционной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ...........5 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, извещена судебной коллегией о дате и времени слушания дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ...........7 (представитель СПАО «Ингосстрах»), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что .......... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, автомобилю ...........8 были причинены механические повреждения.
.......... ...........8 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
СПАО «Ингосстрах» по результатам рассмотрения заявления выплату страхового возмещения ...........8 не осуществила, в связи с чем, он обратился к финансовому уполномоченному, который отказал в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, что послужило основанием для обращения ...........8 с иском в суд.
Решением Ленинского районного суда ............ от .........., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... исковые требования ...........8 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 321 640 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда и судебные расходы.
В дальнейшем кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .........., решение суда и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Ленинского районного суда ............ от .......... исковые требования ...........8 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 303 000 рублей, штраф в размере 130 000 рублей и судебные расходы.
Определением Ленинского районного суда ............ от .......... произведена замена истца по делу с ...........8 на ...........6 в связи с заключением договора цессии.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
.......... страховая компания исполнила решение суда.
.......... истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения.
Страховая компания по результатам рассмотрения претензии выплату неустойки истцу не осуществила.
Не согласившись с решением страховщика, ...........6 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки, решением которого были частично удовлетворены требования потребителя финансовых услуг. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ...........6 взыскана неустойка в размере 15 150 рублей, за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховая компания в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из п.76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, районным судом было установлено, что финансовым уполномоченным был неправомерно исключен из расчета неустойки период, начиная с 21 дня со дня обращения истца в страховую компанию – .......... по день вынесения апелляционного определения – .......... (921 день), который в денежном эквиваленте составил 384 000 рублей (1% от 303 000 * 921 день).
Таким образом, районным судом размер неустойки был снижен районным судом с 384 000 рублей до 300 000 рублей с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной судом неустойки и недостаточном снижении неустойки не принимаются судебной коллегией, поскольку в соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как указано в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..........) помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.
С учетом вышеизложенного оснований для дополнительного снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Определение в окончательном виде изготовлено ...........
Председательствующий___________________________
Судьи _________________ _____________________