РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г.Москва

Таганский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-469/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы (ОГРН <***>), о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести зачет платежей и перерасчет пени, признании требования незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором, уточнив требования, просят признать незаконными действия Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы, выразившиеся в отказе произвести зачет уплаченных сумм: 36402,32 руб. по объекту по адресу: адрес, код 1404095 период с XI-2019 по X-2022; 36826,40 руб. по объекту по адресу: адрес, код 1404095 период с XI-2019 по Х-2022г.; 11380,16 руб. по объекту по адресу: адрес, машиноместо 103, код 1409012941 за период с XI-2019 по X-2022; 10743,92 руб. по объекту по адресу: адрес, машиноместо 105, код 1409012853 за период с XI-2019 по Х-2022г.; обязать ответчика произвести зачет полученных денежных средств в соответствии с назначением осуществленных платеже за указанные сроки, признать требование об оплате взносов до 01.11.19 незаконным; обязать ответчика произвести перерасчет пени, подлежащей уплате истцом, исключив из расчета суммы пени за периоды срок исковой давности по которым истек; взыскать судебные расходы в размере 3 431 руб. 58 коп. (на оплату госпошлины, на почтовые отправления, на распечатку и копирование документов) в пользу ФИО1

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом дополнений поддержала в полном объеме, истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом ФИО2 осуществлены следующие платежи по квартирам и машиноместам, принадлежащим истцу ФИО1: 09.11.2022 в 12.38 платеж в сумме 36402,32 руб. с формулировкой «Взносы на капремонт за период с XI-2019 по Х-2022 Беломорская 22 кв8 код 1404095282, НДС не облагается», 13.11.2022 в 20.10 платеж в сумме 36826,40 руб. с формулировкой «Взносы на капремонт Москва адрес д22 кв73 за период с XI-2019 по Х-2022г, НДС не облагается», 13.11.2022 в 20.14 платеж в сумме 11380,16 руб. с формулировкой «Взносы на капремонт Москва, адрес, м/м 103 за период с XI-2019 по Х-2022, НДС не облагается», 13.11.2022 в 20.14 платеж в сумме 10743,92 руб. с формулировкой «Взносы на капремонт Москва адрес/м 105 код 1409012853 за период с XI-2019 по Х- 2022г, НДС не облагается».

Как следует из представленных суду документов, ФКР Москвы в адрес руководителя ГБУ «ЕИРЦ города фио ФИО3 направлено письмо №ФКР-АС-6080/23 от 19.02.2023 о необходимости дать поручение соответствующим службам в возможно короткий срок внести изменения в АСУ ИЕРЦ в части периода учета денежных средств, оплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт платежными документами от 13.11.2022г. за помещения 16,1 кв.м. код плательщика 1409012941) и 15,2 кв.м (код плательщика 1409012853) за период с ноября 2019 по октябрь 2022.

Кроме того, ФКР Москвы в адрес заместителя директора по развитию государственных услуг МФЦ адрес направлено письмо №ФКР-АС-6112/23 о необходимости дать поручение соответствующим службам в возможно короткий срок внести изменения в АСУ ЕИРЦ в части периода учета денежных средств, полученных в качестве взносов на капитальный ремонт платежными документами от 09.11.2022 и от 13.11.2022 за помещения (код плательщика 1404095282 и код плательщика 1404095688) за период с ноября 2019 по октябрь 2022.

Таким образом, требования истца исполнены до вынесения судебного акта по существу.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ, в размере, установленном нормативным правовым актом субъекта РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы на 2015-2044гг., утвержденную Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на города Москвы».

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В связи с чем, о пропуске исковой давности вправе заявлять лицо, являющееся ответчиком по делу, либо третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт к истцу ответчиком заявлено не было, таким образом, судебный спор, в рамках которого возможно заявлять о пропуске срока исковой давности, отсутствует.

При этом, истец не лишен права заявлять о пропуске исковой давности в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности.

Поскольку в рассматриваемом случае положения ст.196 ГК РФ о сроках исковой давности не применимы, в удовлетворении требований о перерасчете пени суд отказывает.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает в удовлетворении иска полностью.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца ФИО1 в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы, о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести зачет платежей и перерасчет пени, признании требования незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: