УИД № 77RS0018-02-2022-006553-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/23 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения 6.242.651 рубль сумма, судебных расходов по оплате госпошлины сумма.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик ФИО2 с 11.11.2011г. по 12.05.2018г. состояли в зарегистрированном браке. Решением Никулинского районного суда адрес от 26.06.2019 г. по гражданскому делу № 02-0072/2019 между сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества. Решением суда отказано ФИО2 в удовлетворении исковых требований в части признания права на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым строением по адресу: адрес, у адрес, с/к « », участок №. Данный земельный участок с имеющимися строениями приобретен не в браке и принадлежит на праве собственности ФИО3 До брака и в период брака, а именно с 2009 г. по 15.05.2018 г., истцом были произведены вложения в данное имущество: проведены и оплачены строительно-ремонтные работы, значительно увеличившие его стоимость. За весь период времени, на все неотделимые улучшения, произведенные на земельном участке, находящемся в собственности у ФИО3, затрачены личные средства истца, которые ответчик не компенсировала. Согласно заключению эксперта № 2203/1043 от 12.04.2022 г., рыночная стоимость улучшений, расположенных на земельном участке по адресу: адрес, СНТ, уч. по состоянию на 12 апреля 2022 г. составляет 8.080.000 рублей. При этом, та часть работ, которая проводилась истцом до брака, заявлена к компенсации в полном объеме, стоимость работ в браке поделена истцом по ½.

Истец, представитель истца адвокат Сулим О.Н. в судебном заседании доводы иска поддержали, настаивали на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик, представители ответчика адвокат Кислицын А.Л. (присутствовал в судебном заседании 12.12.2022г. до объявления перерыва), по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признали, просили отказать, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как установлено в ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с 11.11.2011г. по 12.05.2018г.

Решением Никулинского районного суда адрес от 26.06.2019г. произведен раздел совместно нажитого ФИО3 и ФИО2 имущества, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2020г. оставлено без изменений.

Судебными актами установлено, что ФИО2 предъявлен к разделу садовый земельный участок №, находящийся по адресу: адрес, у адрес, с/к « », кадастровый номер, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, -этажное,общая площадь 87,84 кв.м., адрес объекта: адрес, у адрес, с/к « », строение на участке 50, кадастровый номер, принадлежащие на праве собственности ФИО3 Указанное имущество приобретено ФИО3 до брака.

Истец ссылался, как и в настоящему споре, что в период брака с 11.11.2011 по 15.05.2018 им оплачены строительно-ремонтные работы, значительно увеличившие стоимость земельного участка и жилого строения по данному адресу, а также производилась оплата содержания недвижимости.

До начала финансирования со стороны ФИО2 улучшения характеристик недвижимости на земельном участке и жилом строении имелось: сруб дома 6 х 9 м. с верандой 3 х 6 м. и эркером, покрытый ондулином; колодец; канализационный колодец; забор с механическими воротами; на участке имелась бытовка, которая в результате раздела имущества с предыдущим супругом ФИО3, была передана последнему. В доме были частично отделаны комнаты «вагонкой». Участок имел перепад по уровню примерно на 1 м..

ФИО2 оплачены следующие виды работ: пристройка эркера для устройства топочной; отмостки вдоль всего дома; проведено отопление с устройством подземного хранилища топлива на 2 000 л; проведено водоснабжение; разводка электричества по дому; отделка ванной, туалета, коридора и кухни (плитка, штукатурка); утепление веранды с заменой окон на пластик; перекрыта крыша на металлочерепицу (был ондулин); покрыты внешние стены тепловыми панелями под кирпич; установлены металлические двери 2 шт.; установлен камин в гостиной; приобретены мебельные гарнитуры в 3 спальни, гостиную, веранду и кухню; установлены автоматические ворота; выровнен участок по всей площади за счет подсыпки грунта; обустроена площадка для стоянки машин 6 х 4.5 м. (тротуарная плитка на бетонной подушке); построена баня 5 х 7 м. в полтора этажа с полной отделкой и покрытием внешних стен тепловыми панелями под кирпич; построен гараж 7.5 х 5.5 м. с гидроизолированным погребом; построена бытовка для хозяйственных нужд 5 х 2.5 м.; построена беседка 4.5 х 3 м. с печью и мангалом; построен сарай для дров 2 х 2.5 м.; устроен небольшой пруд; дорожки из тротуарной плитки и натурального камня; посажены деревья и кустарники.

Оплата строительства и содержания данной недвижимости, в частности, подтверждается платежными поручениями за период 2014 год, выполненными от имени ФИО2 по договору №77-1305-84438 от 17.11.2013.

Заявляя требования, истец ФИО2 указал, что произведенные работы по улучшению характеристик недвижимости по адресу: адрес, у адрес, с/к «Ясная поляна», участок 50 значительно превышают первоначальную стоимость объектов недвижимости, что дает ему основания для заявления требований о признании 1/2 доли в праве собственности на данные объекты недвижимости.

Вместе с тем, суд не согласился с данными требованиями, поскольку, из представленных истцом доказательств не усматривается, что им были произведены такие вложения, которые значительно увеличили стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Кроме того, из ряда квитанций вообще не представляется возможным установить, кем именно и что конкретно оплачивалось, достоверно установить отношение данных квитанций к строительству на спорном участке, не представляется возможным, в связи с чем, в данном требовании ФИО2 отказано.

При рассмотрении настоящего спора, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств внесения вложений, в частности договоры, платежи по ним. Иные финансовые документы, подтверждающие несение затрат.

Представленное истцом заключение №2203/1043 об определении рыночной стоимости имущества, не принимается судом в качестве доказательств финансовых вложений, поскольку из заключения следует, что информация о размерах, объемах, материалах оцениваемого имущества взяты со слов заказчика – ФИО2 Переписка сторон по согласованию сметы, представленная истцом, также не является подтверждением несения затрат.

Напротив ответчиком представлены документы, подтверждающие приобретение имущества, в частности бланк заказа на мебель, договор №18/04 от 06.04.2009г. поставки и сборки бани и пристройки с приходными кассовыми ордерами.

Суд не принимает во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, по следующим причинам.

Пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации не распространяется.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании положений ст. 200 ГПК РФ: Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Что касается требований о взыскании стоимости понесенных расходов на неотделимые улучшения до брака сторон, то в отсутствии платежных документов, оснований их внесения, не представляется возможным определить дату и срок, с которого истцу стало известно о нарушенном праве. В части периода несения затрат за период брака, суд учитывает что брак сторон расторгнут 12.05.2018г., решение по спору о разделе имущества, в котором истец настаивал на передаче ему имущества в виде доли от стоимости понесенных расходов на улучшения, постановлено 26.06.2019г., вступило в законную силу 20.02.2020г., с настоящим иском истец обратился в суд 05.05.2022г., в связи с чем, с учетом отказа в разделе имущества в натуре и предъявлении настоящего иска в пределах трехгодичного срока, суд считает, что в данном случае срок не пропущен.

Между тем, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд в целом не находит оснований для удовлетворения требований, в данном случае именно на истце лежит бремя доказывания факта вложения личных средств на неотделимые улучшения и размер таких вложений, доказательстве чего истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, поскольку оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости улучшений, не имеется, то и не имеется оснований для удовлетворения производных требований от основных о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспортные данные) к ФИО3 (паспортные данные) о взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 01.02.2023г.