РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г.Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1447/23 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 27.09.2021 между сторонами заключен кредитный договор №4346766584. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 570 000 руб. под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.05.2022, на 24.05.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 89 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.05.2022, на 24.05.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 89 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 97 277, 67 руб. По состоянию на 24.08.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 674 288, 25 руб., из них: комиссия за ведения счета – 447 руб., комиссия за смс-информирование – 13 336, 24 руб., дополнительный платеж- 19 767, 82 руб., просроченные проценты – 80 226, 38 руб., просроченная ссудная задолженность – 560 025 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 106, 77 руб., неустойка на просроченную ссуду – 131,49 руб., неустойка на просроченные проценты – 247, 55 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 674 288, 25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9942, 88 руб.
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Самары от 25.10.2022 иск удовлетворен, определением суда от 24.01.2023 заочное решение отменено по заявлению ФИО1
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Согласно ч.2 ст. 243 ГК РФ в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным.
Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №4346766584, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 570 000 руб. под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по кредиту – 60, размер платежа – 14 030,92 руб., периодичность оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно в срок, установленные в информационном графике платежей.
Как следует из графика платежей, срок платежа по кредиту – 27 число каждого месяца, размер платежа – 16970, 42 руб., последний платеж - 16969, 90 руб.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежную сумму в размере кредита, что подтверждается выпиской по счету №....
Однако, как следует из материалов дела, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 индивидуальных условий договора.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
Одновременно с заключением кредитного договора, ФИО1 выразила согласие на заключение договора страхования с АО СК «Совкомбанк Жизнь», АО «Совкомбанк страхование», ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
28.06.2022 банком в адрес заемщика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования Банка ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.05.2022, на 24.05.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 89 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 28.05.2022, на 24.05.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 89 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 97 277,67 руб. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 24.08.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 674 288, 25 руб., из нее: комиссия за ведения счета – 447 руб., комиссия за смс-информирование – 13 336, 24 руб., дополнительный платеж (страховая премия)- 19 767, 82 руб., просроченные проценты – 80 226, 38 руб., просроченная ссудная задолженность – 560 025 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 106, 77 руб., неустойка на просроченную ссуду – 131,49 руб., неустойка на просроченные проценты – 247, 55 руб.
Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере основного долга и процентов, комиссии за ведение счета, комиссии за смс-информирование, страховой премии заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Комиссия за ведение счета, комиссия за смс-информирование, оплата страховой премии предусмотрены условиями заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, не являются штрафными санкциями за неисполнение условий заключенного кредитного договора.
Относительно требований о взыскании неустойки суд указывает следующее.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона следует, что в отношении организаций с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
В связи с указанным, суд не находит оснований для взыскания неустойки в размере 247,56 руб. (образовавшейся в период с 31.05.2022 по 23.08.2022), неустойки в размере 131,49 руб. (образовавшейся в период с 31.05.2022 по 23.08.2022)
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной банком по платежному поручению № 143 от 25.08.2022, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (***) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 673909,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9939,09 руб., а всего взыскать 683848 (шестьсот восемьдесят три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 30 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.
Судья /подпись/ И.А. Федорова
Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2023.
Копия верна. Судья: Секретарь: