Дело № 2-426/2026

УИД 66RS0002-02-2025-003569-49

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбургав составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Старыгиной Ю.С.,

с участием помощника прокурора Сивковского М.А., истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ***, в *** в ***.

В обоснование требований указал, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Спорная квартира была предоставлена А. на основании ордера от 28 февраля 1975 года ***. После смерти нанимателя в 2012 году в жилом помещении остались зарегистрированными истец, третье лицо, ответчик. Фактически в жилом помещении проживает истец, третье лицо. Ответчик не является членом семьи истца, расходы по содержанию жилья не несет, в спорной квартире никогда не проживал, был зарегистрирован по месту регистрации его отца. Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 01 февраля 2016 года Б.. (отец ответчика) был признан утратившим право пользования жилым помещением. По достижении совершеннолетия ФИО3 попыток по вселению не предпринимал, препятствий в пользовании квартирой не имел.

В судебном заседанииистец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Третье лицо в судебном заседании поддержала требования истца, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно по месту регистрации, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не направил.

Суд, с учетом мнения истца, третьего лица, прокурора, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело приданной явке.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела спорным является жилое помещение – ***, расположенная в *** в ***.

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности города Екатеринбурга.

Нанимателем данного жилого помещения являлся А.. в период с 1958 года по 04 сентября 2012 года. В качестве членов семьи нанимателя в жилом помещении были зарегистрированы: В (жена нанимателя) с 18 сентября 1958 года по 10 апреля 1998 года, Х (сын нанимателя) с 11 сентября 1981 года по 18 марта 2003 года, Н (дочь нанимателя) с 21 января 1974 года по 09 апреля 1986 года, истец (друга степень родства) с 18 марта 2003 года по настоящее время, третье лицо ФИО2 (другая степень родства) с 18 марта 2003 года по настоящее время, ответчик ФИО3 (другая степень родства) с 01 октября 2004 года по настоящее время, что подтверждается справкой ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района».

Разрешая требования истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

На основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В силу статьи 2 Закона, под местом жительства понимается квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики в спорном жилом помещениифактически не проживал, был зарегистрирован в несовершеннолетнем возрасте по месту регистрации отца Б.., с нанимателем никогда не проживал.

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 01 февраля 2016 года Б. был признан утратившим права пользования спорным жилым помещением.

После достижения совершеннолетия ФИО3 попыток по вселению не предпринимал, препятствий в пользовании жилым помещением не имел, его вещей в жилом помещении не имеется, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не производит.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается в том числе пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г который пояснил, что ответчика не знает и никогда не встречал, его вещей в спорной квартире не имеется.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчики в одностороннем порядке расторгли в отношении себя договор социального найма, в виду добровольного выезда из жилого помещения, в связи с чем исковые требования истца о признании ответчиковутратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно пункту «е» статьи 31 Правил Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в случаях признания утратившими (неприобретшими) право пользования жилыми помещениями производится на основании вступивших в законную силу решений судов.

Поскольку судом ответчикпризнанутратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 (*** года рождения, паспорт РФ ***, ИНН ***) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой *** в *** в ***.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать с ФИО3 (*** года рождения, паспорт РФ ***) в пользу ФИО1 (*** года рождения, ИНН ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Гребенщикова