Дело № 5-871/2023

УИД № 78RS0006-01-2023-006729-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 октября 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,

с участием защитника Федянина Виктора Игоревича, действующего в защиту интересов Общества с ограниченной ответственностью «СудПро» на основании доверенности № 2 от 13 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> дело об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «СудПро» (далее ООО «СудПро»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 198095, Санкт-Петербург, внутренняя территория города Муниципальный округ Нарвский округ, улица Ивана Черных, дом 29, литера А, помещение 62-Н, офис 9-7, рабочее место 2,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СудПро» 04 августа 2023 года в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес> рабочее место 2, умышленно не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение совершено ООО «СудПро» при следующих обстоятельствах:

29 марта 2023 года в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) поступило обращение ФИО1 по факту нарушения требований Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

03 апреля 2023 года в рамках проверки доводов обращения ФИО1 определением начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 в отношении неопределенного круга лиц возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 мая 2023 года в ходе производства по делу об административном правонарушении начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 вынесено определение об истребовании от ООО «СудПро» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Указанные сведения ООО «СудПро» должно было представить в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в трехдневный срок со дня получения определения предварительно путем направления на электронный адрес: <данные изъяты> с последующим представлением в адрес: <адрес>

Из представленных материалов дела следует, что копия определения начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 25 мая 2023 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении была направлена ООО «СудПро» заказным почтовым отправлением в адрес: 198095, Санкт-Петербург, внутренняя территория города Муниципальный округ Нарвский округ, улица Ивана Черных, дом 29, литера А, помещение 62-Н, офис 9-7, рабочее место 2, 30 мая 2023 года, а 31 июля 2023 года указанное почтовое отправление возвращено в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, истребуемые должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) документы ООО «СудПро» должно было направить в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в срок до 00 часов 01 минуты 04 августа 2023 года.

В установленный срок истребованные документы со стороны ООО «СудПро» представлены не были.

Таким образом, ООО «СудПро» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель ООО «СудПро» генеральный директор ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, направил для участия в ходе судебного разбирательства с целью защиты интересов ООО «СудПро» защитника Федянина В.И.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствии законного представителя ООО «СудПро» - генерального директора ФИО3

В ходе судебного разбирательства защитник Федянин В.И., действующий в защиту интересов ООО «СудПро» от имени ООО «СудПро» вину в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал По обстоятельствам вменяемого ООО «СудПро» административного правонарушения пояснил, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направленное ООО «СудПро» определение об истребовании сведений прибыло в место вручения, после чего была осуществлена неудачная попытка вручения, а по истечении семи дней указанное отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Определение об истребовании сведений ООО «СудПро» получено не было, в связи с чем ООО «СудПро» не было и не могло быть известно о необходимости выполнения требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Просил принять во внимание суда, что субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. Вместе с тем сделать однозначный вывод о наличии у ООО «СудПро» возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также о непринятии им всех зависящих от него мер по своевременному исполнению определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении не возможно. Также согласно отчету об отслеживании почтового отправления имела место быть неудачная попытка вручения почтового отправления, однако, сведения о том, по каким именно причинам имела место быть неудачная попытка вручения – отсутствуют. Также сообщил, что по мнению генерального директора ООО «СудПро», в рассматриваемом деле состав административного правонарушения отсутствует, как таковой, ввиду отсутствия такого признака состава административного правонарушения, как субъективная сторона и его элемента – вины в форме умысла, так как нет абсолютно никаких подтверждений тому, что ООО «СудПро» умышленно уклонилось от получения вышеупомянутой почтовой корреспонденции. Кроме того, пояснил, что совершенное ООО «СудПро» деяние не повлекло вредных последствий, не причинило вред здоровью и крупный ущерб кому-либо также не причинен, а также не последовало нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем полагал возможным признать данное правонарушение малозначительным, ссылаясь на положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По ходатайству защитника Федянина В.И. к материалам дела, в установленном законом порядке, приобщена письменная позиция генерального директора ООО «СудПро» ФИО3, отражающая мнение относительно вменяемого ООО «СудПро» правонарушения.

Изучив наличествующие материалы дела, заслушав позицию защитника Федянина В.И., суд считает вину ООО «СудПро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и доказанной представленными материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении № 58/23/14000-АП от 29 августа 2023 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Копия протокола направлена в адрес ООО «СудПро»;

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СудПро»;

определением начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 № 14907/23/64822 от 03 апреля 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного в отношении неопределенного круга лиц по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

определением начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 № 14907/23/126325 от 25 мая 2023 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении адресованным ООО «СудПро»;

списком внутренних почтовых отправлений от 30 мая 2023 года, согласно которому в адрес ООО «СудПро» направлена копия определения начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 25 мая 2023 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Почтовому отправлению присвоен идентификатор № 80102484189519;

отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80102484189519, из которого следует, что почтовое отправление, содержащее определение начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 25 мая 2023 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении направлено в адрес ООО «СудПро» 30 мая 2023 года, 31 июля 2023 года указанное почтовое отправление возвращено в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в связи с истечением срока хранения.

Исследованные вышеприведенные доказательства суд находит полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и в своей совокупности признает их достаточными для установления вины ООО «СудПро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеприведенных документах, у суда не имеется.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом бремя последствий неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Соответственно, корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от ее получения в отделении связи и указанная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, в деянии ООО «СудПро», выраженном в форме бездействия усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных свидетельствующих о невозможности исполнения ООО «СудПро» определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат, суду в ходе судебного разбирательства не представлены.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, вопреки позиции генерального директора ООО «СудПро» ФИО3, объективных оснований признать совершенное ООО «СудПро» административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя ООО «СудПро» вид и размер наказания, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено, а в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность суд признает признание ООО «СудПро» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Также, при назначении наказания ООО «СудПро», суд принимает во внимание, что согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства опубликованным на официальном сайте https://rmsp.nalog.ru на момент совершения административного правонарушения ООО «СудПро» являлось микропредприятием.

Так, оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных полагает необходимым назначить ООО «СудПро» наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера установленного санкцией ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Общество с ограниченной ответственностью «СудПро», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 198095, Санкт-Петербург, внутренняя территория города Муниципальный округ Нарвский округ, улица Ивана Черных, дом 29, литера А, помещение 62-Н, офис 9-7, рабочее место 2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание с применением положений ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере половины минимального размера установленного санкцией ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Республике Саха (Якутия) л\с 04161785080; КПП: 143501001; ИНН: <***>; ОКТМО: 98701000, р/счет: <***>, к/счет: 40102810345370000085, наименование банка: отделение - НБ Республика Саха (Якутия) Банка России//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск, БИК: 019805001, КБК: 32211601171010007140, УИН: 32214000230000058014.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья подпись Д.Ю. Шмелева

Копия верна.

Судья Д.Ю. Шмелева