Дело № 2а-4097/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
23 ноября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими со взысканием денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в нарушении условий содержания в лечебно-профилактическом учреждении и взыскании денежной компенсации в размере 300000руб.
В обоснование указал, что с <...> г. по <...> г. содержался в корпусе .... в ненадлежащих условиях: содержался один в камере в течение 2-х месяцев (на строгих условиях) и был лишен возможности пользоваться: свободным выходом в локальный участок, телевизором, возможностью пользоваться электрочайником, холодильником; площадь прогулочных дворов 10 м? не соответствовала нормам; отсутствовало горячее водоснабжение.
Административный истец извещен о дате судебного процесса, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
В отзыве на административное исковое заявление ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми требования не признает.
Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В период с <...> г. по <...> г. ФИО1, являясь лицом, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, содержался в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в корпусе .... на основании пункта 499 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, согласно которому в ЛПУ изолированно от других категорий осужденных к лишению свободы содержатся только мужчины, осужденные к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные, отбывающие пожизненное лишение свободы, а также осужденные к лишению свободы, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы, осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в тюрьме. Применяется только камерная система размещения в ЛПУ указанных осужденных к лишению свободы.
Административный истец в обоснование требований приводит доводы о незаконности его содержания в камере на строгих условиях отбывания наказания, поскольку в течение 2-х месяцев он находился в камере один, был лишен возможности пользоваться: свободным выходом в локальный участок, телевизором, возможностью пользоваться электрочайником, холодильником.
В то же время, приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» наличие в камере лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы телевизора, электрочайника, холодильника не предусмотрено.
Следовательно, размещение административного истца в камере в изоляции от других осужденных в соответствии с пунктом 499 вышеуказанных Правил внутреннего распорядка, в отсутствие доводов административного истца о наступивших для него неблагоприятных последствиях в результате данных обстоятельств и причинивших ему существенный вред, учитывая непродолжительный период его пребывания в указанных условиях, не свидетельствует о нарушении его прав.
Приведенные административным истцом отклонения не свидетельствуют об унижении его достоинства и причинения такого расстройства и неудобства, степень которых превышала бы неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в режимном объекте.
Далее, административный истец, не оспаривая то обстоятельство, что ежедневной прогулкой он был обеспечен, указывает на ненормативную площадь прогулочных дворов в 10 м?.
Так, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы, правила проектирования» (далее Свод правил).
Пунктом 32.4. Свода правил предусмотрена площадь прогулочных дворов в 6 м? на одного осужденного, но не менее 20 м?.
Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... следует, что площадь прогулочных дворов в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми не соответствует установленным требованиям.
Вместе с тем, суд учитывает, что административным истцом не указано, каким образом несоответствие площади прогулочного двора негативно повлияло на осужденного, какой дискомфорт ему был причинен данным обстоятельством, не представлено доказательств тому, что ежедневная прогулка во дворе, площадь которого незначительно меньше нормативной, повлекла возникновение какого-либо заболевания либо обострение имеющегося, либо иные неблагоприятные последствия, учитывая непродолжительный период содержания в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.
Относительно доводов административного истца об отсутствии горячего водоснабжения суд отмечает следующее.
В пункте 37.2.5 Свода правил указано, что в зданиях ЛИУ, ЛПУ подводку холодной и горячей воды следует предусматривать также к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Из отзыва на административный иск следует, что горячее водоснабжение в зданиях ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми отсутствует, однако, корпус .... оснащен собственной баней, где происходит помывка осужденных два раза в неделю (в четверг и воскресенье) в соответствии с распорядком дня.
Следовательно, ФИО1 был обеспечен горячим водоснабжением посредством посещения бани.
Учитывая, что ФИО1 регулярно обеспечивался помывкой с использованием горячего водоснабжения, а период пребывания в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми был незначительным, систематическое нарушение его прав в данной части не допущено, суд приходит к выводу, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах камеры не свидетельствует о причинении ему каких-либо нравственных страданий, а равно о нарушении административным ответчиком его прав на надлежащие условия содержания.
Доказательства того, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарном узле камеры, при наличии возможности посещения бани, каким-либо образом повлияло на здоровье административного истца, отсутствуют.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).
Исходя из части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).
Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Проверив доводы административного истца, суд приходит к выводу, что указанные в административном исковом заявлении, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания в лечебно-профилактическом учреждении (содержание в камере на строгих условиях отбывания наказания; несоответствие площади прогулочного двора установленным нормам; отсутствие централизованного горячего водоснабжения) не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации, поэтому правовые основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.
Непродолжительное пребывание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствует о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.
Содержание административного истца в лечебно-профилактическом учреждении не причинило ему страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень, присущий государственному механизму ограничения свободы, не привело к негативным последствиям для здоровья административного истца, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами не является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении денежной компенсации.
Помимо этого, следует принять во внимание, что стороной административного ответчика принимаются меры по улучшению условий содержания в учреждениях пенитенциарной системы.
В связи с тем, что административный истец продолжает отбывать уголовное наказание, срок на обращение в суд им не пропущен.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконным действии (бездействия) по необеспечению ненадлежащих условий содержания в лечебно-профилактическом учреждении с <...> г. по <...> г. со взысканием денежной компенсации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 7 декабря 2022 года.
Судья- М.О. Никулин