Решение по делу № 2А-270/2023 от 13.03.2023

Дело № 2а-270/2023 мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 13 марта 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО14 к ФИО5, ФИО3, ФИО28 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО14 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному ФИО5, ФИО3, ФИО28 о признании незаконным бездействия начальника ФИО3 выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя ФИО5 по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП; признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО5 выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по не обращению взыскания на заработную плату должника. В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в ФИО5 находится вышеуказанное исполнительное производство о взыскании денежной суммы с должника ФИО12 в пользу ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства стало известно, что судебным приставом исполнителем ФИО5 не принимались меры принудительного исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более 1,5 месяца, по сведениям имеющимся в материалах исполнительного производства ФИО12 осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> получает доход, однако судебным приставом исполнителем ФИО5 не обращено взыскание на заработную плату должника, что нарушает права взыскателя ФИО14 Отсутствие контроля со стороны начальника отдела ФИО3 за судебным приставом исполнителем ФИО5 привело к вышеуказанным нарушениям.

Административный истец по делу представитель ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, судом извещен.

Административные ответчики начальник ФИО3., ФИО5 в судебном заседании по заявленным требованиям возражали, пояснили, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы во все соответствующие организации для установления имущественного положения должника, сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, вынесены постановления о временном ограничении права выезда из РФ, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, в последствии установлено, что данное транспортное средство находится в залоге, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, также приставом при поступлении сведений из Пенсионного фонда была направлена копия исполнительного документа для исполнения по месту работы должника <данные изъяты> в настоящее время сумма задолженности составляет 215 тысяч.

Административный ответчик представитель ФИО28 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГ Некрасовским районным судом по делу № выдан исполнительный лист № № о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО14 задолженности по кредитному договору в размере 975039 рублей 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Некрасовским ФИО3 России по ЯО судебным приставом - исполнителем ФИО5 в отношении должника ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 вышеуказанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства в адрес банковских организаций, органов государственной регистрации, Пенсионный фонд, налоговой инспекции приставом направлялись запросы о наличии денежных средств на счетах должника, а также наличии имущества ФИО12, в том числе получении доходов в виде заработной платы, что следует из представленных сведений в сводке по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО12 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО12, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО12 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО12, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 при поступлении сведений из Пенсионного фонда о месте работы должника, вынесено постановление и направлена копия исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО12 <данные изъяты>

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В настоящей статье перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, из представленных ответчиками материалов исполнительного производства, следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой III Федерального закона "О судебных приставах" действия, направленные на исполнение судебного решения.

Согласно объяснений ответчиков, в настоящее время остаток задолженности в пользу взыскателя по исполнительному производству составляет 215000 рублей.

Доводы административного истца, в части бездействия судебного пристава исполнителя в ходе исполнительного производства являются необоснованными, соответственно отсутствуют и основания для признания незаконным бездействие начальника ФИО3 по отсутствию контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО5 по принятию мер принудительного исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО14 № отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья Т.Ю. Борисова