УИД: 77RS0027-02-2023-016162-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1736/2025 по иску ФИО1 к адрес «СВМ-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «СВМ-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 марта 2017 года по 02 февраля 2023 года и с 02 февраля по 02 марта 2024 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы, в обоснование требований, ссылаясь на то, что адрес «СВМ-Инвест» в спорные периоды без законного на то основания не выплачивало ей заработную плату.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 01 марта 2017 года по делу № 2-685/2017 ФИО1 восстановлена на работе в адрес «СВМ-Инвест» в должности главного бухгалтера 05 августа 2016 года.
Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 20 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-595/2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к адрес «СВМ-Инвест» о признании увольнения незаконным, отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в связи с чем с адрес «СВМ-Инвест» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 06 августа 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований, отказано.
Приведенным решением установлено, что приказом адрес «СВМ-Инвест» № 1 от 31 марта 2017 года ФИО1 уволена 31 марта 2017 года по п. 5 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Приказом адрес «СВМ-Инвест» № 5 от 20 мая 2017 года ФИО1 уволена в связи с отсутствием на рабочем месте с 20 мая 2017 года без объяснения причин, отсутствия связи с ней и сокращением штата.
С приказом № 5 от 20 мая 2017 года ФИО1 ознакомлена 25 августа 2017 года.
Таким образом, решением Тверского районного суда адрес от 20 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-595/2018 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к адрес «СВМ-Инвест» об отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе.
Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 02 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-133/2021 было отказано в удовлетворении иска ФИО1 к адрес «СВМ-Инвест» о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с 01 марта 2017 года по 19 июля 2020 года, пособия по временной нетрудоспособности, процентов, компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за периоды с 01 марта 2017 года по 02 февраля 2023 года и с 02 февраля по 02 марта 2024 года.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, т.к. ФИО1 была уволена из адрес «СВМ-Инвест» в августе 2017 года, с приказом об увольнении была ознакомлена. Увольнение, состоявшееся в августе 2017 года было оспорено ФИО1 в суде, но ей было отказано в удовлетворении иска. Кроме того, ФИО1 пропущен срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд по спору о взыскании заработной платы.
В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что в августе 2017 года трудовые правоотношения между сторонами были прекращены, следовательно, у адрес «СВМ-Инвест» в последующем отсутствовала обязанность по начислению и выплате истцу заработной платы.
Отказывая в удовлетворении иска, суд также полагает заслуживающим внимания довод представителя ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд по спору о взыскании невыплаченной заработной платы.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из материалов дела следует, что с иском о взыскании задолженности по заработной плате за периоды с 01 марта 2017 года по 02 февраля 2023 года и с 02 февраля по 02 апреля 2024 года ФИО1 обратилась в суд 03 октября 2023 года, следовательно, срок, предусмотренный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении спорного периода взыскания с 01 марта 2017 года по август 2022 года на момент обращения в суд с иском истек.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 марта 2017 года по август 2022 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования.
Доводы истца о том, что она фактически не была восстановлена на работе на основании решения Тверского районного суда адрес от 01 марта 2017 года по делу № 2-685/2017, судом признаются несостоятельными, поскольку из содержания решения Тверского районного суда адрес от 20 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-595/2018 следует, что в соответствии с объяснительной истца от 13 марта 2017 года ФИО1 опоздала на работу 03 марта 2017 года на 20 мин., в связи с посещением лечебного учреждения и затруднениями на дороге, следовательно, ФИО1 после восстановления на работе была фактически допущена и приступила к исполнению трудовых обязанностей.
Не может повлечь удовлетворение требований истца и наличие приказа от 02 февраля 2023 года, копия которого представлена ФИО1 в материалы дела, поскольку данный приказ является недопустимым доказательствам, т.к. представлен в виде надлежащим образом не заверенной копии, факт существования данного приказа оспаривается представителем ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к адрес «СВМ-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 10.11.2025.
Судья Утешев С.В.