Дело № 2а-2069/2023
24RS0016-01-2023-001472-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,
при помощнике судьи Потебня А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2, МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивируя тем, что 18.02.2023 он обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3, причинившего истцу телесные повреждения, заявление зарегистрировано в КУСП №. В ходе проверки 24.03.2023 подготовлен акт судебно-медицинского освидетельствования №, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. В связи с чем, представителем истца подано ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести вреда здоровью, полученное ответчиком 25.04.2023. Однако 02.06.2023 истцом получено письмо за подписью ФИО2 об отказе в удовлетворении данного ходатайства, однако истец полагает данное решение незаконным поскольку проверка по заявлению истца поручена сотруднику полиции ФИО4, в связи с чем ответ предоставлен должностным лицом в производстве которого дело не находилось, отказ в ходатайстве принят не в форме определения, а в форме письма, и рассмотрено по истечении 30 дней, рассмотрено не полностью, решение о дополнительном опросе ФИО1 и ФИО5 не принято, ответ дан формально, немотивированно, безосновательно, что затрудняет доступ истца к правосудию. Назначение экспертизы необходимо для определения степени тяжести вреда здоровью истца, выводы в самом акте противоречивы, акт не мотивирован. В связи с чем, истец просит признать незаконным отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в ответе ФИО2, так как форма принятия решения нарушена, решение принято ненадлежащим должностным лицом, нарушен срок рассмотрения, не рассмотрены все ходатайства, обязать устранить нарушения, а именно назначить экспертизу ФИО1
В судебном заседании административный истец на исковых требованиях настаивал в заявленной форме.
Административный ответчик - должностное лицо ФИО2 суду пояснил, что он как заместитель начальника полиции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск вправе направлять ответы по заявлениям граждан по делам находящимся в производстве полиции, ответ дан на основании определения от 23.05.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении экспертизы.
Представитель ответчика - МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебном заседании просила в иске отказать, указывая, что решение принято уполномоченным должностным лицом, нарушений не допущено.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего:
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им действий (бездействия), но обязан указать - каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); - подтвердить сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; - подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 29.12.2020) "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что 18.02.2023 зарегистрирован КУСП № по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО3 к ответственности в связи с причинением телесных повреждений.
В ходе проверки заявления экспертом СМЭ ФГБУЗ КБ № 51 проведено медицинское освидетельствование ФИО1, по результатам которого составлен акт от 20.02.2023 № 77, в котором указано, что телесные повреждения ФИО1 в виде кровоподтеков и ссадин как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Диагноз ЗМЧТ. СГМ у ФИО1 в мед. документации убедительными клинико-инструментальными данными и результатами динамического наблюдения, в том числе наличие в анамнезе хронической патологии ЦНС не подтверждён, потому судебном-медицинской оценке не подлежит.
Не согласившись с выводами данного акта ФИО1 в лице его представителя ФИО6 26.04.2023 подано ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести вреда здоровью.
Данное ходатайство рассмотрено 23.05.2023 заместителем начальника ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО7 и в его удовлетворении отказано, поскольку новых данных не установлено.
23.05.2023 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 по факту причинение телесных повреждений ФИО1, который направлен мировому судье.
25.05.2023 заместителем начальника полиции ФИО2 представителю заявителя подготовлен ответ на обращение от 26.04.2023, согласно которому указано, что оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы ФИО1 не имеется, разъяснено право обратиться в СМЭ с возражением на выводы эксперта, а также в суд.
Таким образом, судом установлено, что ответ на обращение подготовлен заявителю в установленные законом сроки, на основании принятого в установленном порядке определения, которым ходатайство отклонено в рамках КУСП, указано основание для отказа в удовлетворении ходатайства, а именно отсутствие новых данных, которые могут повлиять на выводы эксперта, ответ подготовлен уполномоченным должностным лицом к компетенции которого относится подготовка ответов по обращениям граждан в полицию, объяснения ФИО1 и ФИО5 были получены при проведении проверки. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2, МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железногорский городской суд
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023.
.