УИД:66RS0009-01-2022-004302-06 Дело № 2-482/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КСМ» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КСМ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 153840 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14279 рублей 71 копейка.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор №-с оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. на ремонт кровли на объекте «МБОУ «Средняя образовательная школа №», расположенная по адресу <адрес>. По условиям договора ФИО2 принял на себя обязательство по ремонту кровли на указанном объекте. Стоимость работ определена в соответствии с локальным сметным расчетом в размере 580000 рублей. ООО «КСМ» обязательства исполнил, перевел ответчику платежными поручениями денежные средства на общую сумму 580000 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ. платежное поручение № на сумму 145000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. платежное поручение № на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. платежное поручение № на сумму 90000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. платежное поручение № на сумму 75000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. платежное поручение № на сумму 20000 рублей. Ответчик свои обязательства по выполнению работ выполнил не в полном объеме, произвел работы на сумму 426160 рублей, что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика составляет 153840 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за невыполненные работы на сумму 153840 рублей в течении 10 календарных дней со дня получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказался получить претензию, денежные средства не вернул. Срок для добровольного исполнения требований истек ДД.ММ.ГГГГ. начинается период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами. За период с ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 14279 рублей 71 копейка.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что между сторонами был составлен только один акт от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком были выполнены работы на сумму 426160 рублей, в то время, как ответчику было переведено истцом 580000 рублей, данную сумму истец переводил ответчику в ходе исполнения работ авансовыми платежами. На всю сумму ответчик работы не выполнил, срок выполнения работ истек ДД.ММ.ГГГГ., излишне полученные в счет выполнения работ денежные средства истцу не возвратил, на связь не выходит.

Ответчик ФИО2 в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу своей регистрации – <адрес>, правом на получение заказного почтового отправления воспользоваться не пожелал, конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № №. на ремонт кровли на объекте «МБОУ «Средняя образовательная школа №», расположенная по адресу <адрес>. По условиям договора ФИО2 принял на себя обязательство по ремонту кровли на указанном объекте. Стоимость работ определена в соответствии с локальным сметным расчетом в размере 580000 рублей. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «КСМ» обязательства исполнил, перевел ответчику платежными поручениями денежные средства на общую сумму 580000 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ. платежное поручение № на сумму 145000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. платежное поручение № на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. платежное поручение № на сумму 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. платежное поручение № на сумму 90000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму 75000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. платежное поручение № на сумму 20000 рублей.

Ответчик свои обязательства по выполнению работ выполнил не в полном объеме, произвел работы на сумму 426160 рублей, что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ. На остальную сумму ФИО2 работы не исполнил (не выполнены работы по локальному сметному расчету № от ДД.ММ.ГГГГ., №п/п:№) срок выполнения работ установленный договором истек ДД.ММ.ГГГГ., излишне полученные денежные средства по договору, не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: сбережение (приобретение) имущества имело место, приобретение (сбережение) произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предъявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 153840 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 14279 рублей 71 копейка.

Истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения: № рублей. Представленный истцом расчет проверен судом и признан математически верным.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик свои обязательства по договору оказания услуг № №. не исполнил в полном объеме, доказательства выполнения работ по договору на сумму 153840 рублей 00 копеек суду не представил, необоснованно полученную от истца сумму в размере 153840 рублей по требованию истца не возвратил. Данные факты ответчиком в судебном не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору оказания услуг № №., документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины.

Учитывая, что правовых оснований для приобретения денежной суммы в размере 153840 рублей у ответчика не имеется, суд приходит к выводу, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет средств истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в данной части исковых требований, взыскании с ответчика денежной суммы в размере 153840 рублей.

По исковым требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов связано с моментом, когда стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14279 рублей 71 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за невыполненные работы на сумму 153840 рублей в течении 10 календарных дней со дня получения претензии. Согласно сведениям Почты России ШПИ № ДД.ММ.ГГГГ. была неудачная попытка вручения заказного почтового отправления ответчику. Предложенный в претензии 10-дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, определенный истцом с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14279 рублей 71 копейка.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2138 рублей 40 копеек. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2138 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КСМ» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСМ» суммы неосновательного обогащения в размере 153840 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14279 рублей 71 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2138 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Гурина С.А.