Дело №2-907/2022

26RS0015-01-2022-001522-04

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Деевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Анжеровской К.В.,

с участием представителя истца по доверенности – адвоката Перцуковой Е.Н., ответчика ФИО1, ее представителя в лице адвоката Булыгина И.А.,

прокурора - старшего помощника прокурора Ипатовского района Ставропольского края Тенищевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: , на основании договора купли-продажи от 21.10.1997. Земельный участок для ИЖС ей предоставлен в аренду администрацией г. Ипатово на основании договора от 26.05.2003. Со времени покупки квартиры, в ней зарегистрированы истец и как член семьи, ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2005 году истец уехала на заработки в г. Москву, где по настоящее время проживает работает на хлебозаводе «Пеко». При этом дочь не захотела уезжать в г. Москву и осталась проживать в г. Ипатово в указанной квартире. До 2008 года истец содержала ответчика за счет собственных средств, поскольку она не работала, после чего она вновь ей предложила переехать в г. Москву. На протяжении всего проживания в квартире, ответчик допустила ее бесхозяйное пользование, вследствие чего, истец вынуждена производить ремонт, который проводился лишь в период отпусков истца в период с 2011 по 2015 годы, поскольку его контроль ответчику доверить невозможно. В настоящее время квартира находится еще в худшем состоянии нежели до ремонта, захламлена, сломана межкомнатная дверь, во всем доме испорчена электропроводка, розетки и выключатели, разбит плафон кухонного светильника, люстра в прихожей испорчена, обесточена, с потолка в коридоре свисают оторвавшиеся потолочные панели. На крыше дома сильно повреждено шиферное покрытие, вследствие чего вода попадает в отопительный котел АОГВ и сломалась его горелка. При этом ответчик отказывается давать какие-либо объяснения по факту пропажи лестницы-стремянки и водосливов из оцинкованного металла. Земельный участок, расположенный по фасаду зарос сорной травой, во дворе разбросаны вещи и инструменты, в непосредственной близости от забора имеются следы о кострища. Кроме того, ответчик имеет задолженности по коммунальным платежам, а в феврале 2022 года со счета истца списана сумма задолженности в пользу ООО «Эко-Сити» по судебному приказу мирового судьи от 27.12.2021. Также указывает, что ответчик неоднократно чинит ей препятствия в пользовании принадлежащем истцу жилым помещением, так летом 2021 года, по ее приезду в отпуск, ответчик сменила дверной замок, вследствие чего, она не смогла попасть в квартиру. Осенью 2021 ответчик отказывалась заменить купленный истцом газовый счетчик, что подтверждается их ватсап-перепиской. Считает таким образом, что дальнее пользование квартирой ответчиком приведет к порче имущества истца, часть которого уже испорчена.

В отзыве на исковое заявление, ответчик ФИО1, просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя свои доводы тем, что в указанном домовладении она проживает с детства, с 1997 года, совместно с матерью ФИО2 В 2005 году, ее мать уехала на заработки в г. Москву, оставив ее без присмотра и надлежащего материального обеспечения, в связи с чем, она вынуждена самостоятельно нести бремя по содержанию квартиры в силу своих материальных возможностей. В настоящее время она работает продавцом в магазине «Мясной цех», ее заработная плата составляет около 15000 руб. в месяц. Квартира является ее единственным жильем. Считает надуманными доводы истца о том, что дом разрушается из-за ее бесхозяйственности, как и неподтвержденными никакими доказательствами, что она систематически нарушает права и законные интересы соседей или иных лиц. Указывает, что все повреждения она устранит по мере возможности. Также считает несостоятельными доводы истца о наличии задолженности по коммунальным платежам, поскольку это является единичным случаем, поскольку она их самостоятельно оплачивает с 2005 года.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте его проведения, истец ФИО2, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с окончанием трудового отпуска, с участием представителя по доверенности – адвоката Перцуковой Е.Н.

Участвовавшая в предыдущем судебном заседании (10.08.2022), истец исковые требования поддержала по изложенным доводам, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что ответчик не является членом ее семьи, после ремонта квартиру привела в ненадлежащий вид. С начала 2022 года по ее вине образовалась задолженность по коммунальным платежам. В настоящее время она намерена продать квартиру.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Перцукова Е.Н., доводы и требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что со времени приобретения квартиры, на протяжении долгого периода времени истец и ответчик проживали в ней одной семьей, но в 2005 году, истец вынуждена уехать в г. Москву, где по настоящее время работает на хлебозаводе «Пеко». Приезжает в г. Ипатово один раз в год, в отпуск. Дочь не захотела переезжать вместе с ней, осталась проживать в квартире в г. Ипатово. На протяжении всего времени проживания ответчик допустила бесхозяйственное пользование квартирой, из-за чего, в период с 2011 по 2015 годы, истец вынуждена делать ремонт. В настоящее время, по вине ответчика, квартира находится в еще более худшем состоянии, чем до ремонта. Ответчик отказывается давать объяснения о причинах порчи имущества истицы, а также пропажи некоторых вещей: лестница-стремянка и водосливы из оцинкованного металла, ранее имевшиеся на крыше. В суде она сослалась на ухудшившиеся погодные условия, которые явились причиной повреждений, но очевидно, что этот довод надуман и не соответствует характеру повреждений внутренней отделки квартиры. В нарушение условий пользования квартирой, ответчица своевременно не оплачивала коммунальных платежей, из-за чего образовывались большие долги, которые истец вынуждена оплатить. В феврале 2022года, со счета истицы были списаны долги в пользу ООО «Эко-Сити» в размере 6821,56 рублей, принудительно взысканные по судебному приказу от 27.12.2021года. При проведении сверки, 21.06.2022г. она оплатила за обращение с ТКО еще 1756,86 рублей. Всего, из собственных средств, истица была вынуждена оплатить задолженность образованную ответчицей в размере 30 708,23 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель – адвокат Булыгин И.А., исковые требования не признали, указав, что оснований для его удовлетворения не имеется. Истец и ответчик являются членами семьи, нельзя говорить о том, что они в добровольном порядке отказываются от родственных отношений. Отсутствует доказательство того, что истец лишена родительских прав. В ходе судебного следствия установлено, что ответчик добровольно зарегистрирована в данном домовладении, никакого письменного соглашения о порядке использования данного помещения не заключено. Установлено, что ответчик действительно несла бремя по обеспечению данного помещения, оплачивала коммунальные услуги. Учитывая, что у ответчика отсутствует материальная возможность найма иного жилого помещения, считает, что в иске должно быть отказано и за ответчиком должно быть оставлено право пользования жилым помещением.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, показали, что между истцом и ответчиком нет родственных отношений, у них сложились конфликтные отношения. Ответчик не имеет каких либо родственных взаимоотношений с истцом, отказала ей в помощи, связанной с необходимостью в замене газового счетчика, даже вопреки собственной заинтересованности, как потребителя коммунальных услуг.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется F6D0B37BF1C0E3690F0F24AD7435F22FF4453CC3AFAD9BP2d8J" F6D0B37BF1C0E3690F0F24AD7435F22FF4453CC3AFAD9BP2d8J" статьей 40F6D0B37BF1C0E3690F0F24AD7435F22FF4453CC3AFAD9BP2d8J" статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи, лишить гражданина права на жилище можно только на основании закона.

Согласно ст. 1ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а также на признании равенства участников жилищных отношений по владению, распоряжению и пользованию жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со nsultantplus://offline/ref=03CE70613D5C7A59EE2F9CA2480D37F0C7D47F7A5ADD5065E7C785EF3DEDE123347DFE30631731C0F46072DC10619040481343DE51683F5EQ428J" nsultantplus://offline/ref=03CE70613D5C7A59EE2F9CA2480D37F0C7D47F7A5ADD5065E7C785EF3DEDE123347DFE30631731C0F46072DC10619040481343DE51683F5EQ428J" ст. 3nsultantplus://offline/ref=03CE70613D5C7A59EE2F9CA2480D37F0C7D47F7A5ADD5065E7C785EF3DEDE123347DFE30631731C0F46072DC10619040481343DE51683F5EQ428J" ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖКЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу fline/ref=03CE70613D5C7A59EE2F9CA2480D37F0C7D47F7A5ADD5065E7C785EF3DEDE123347DFE30631731C4F26072DC10619040481343DE51683F5EQ428J" fline/ref=03CE70613D5C7A59EE2F9CA2480D37F0C7D47F7A5ADD5065E7C785EF3DEDE123347DFE30631731C4F26072DC10619040481343DE51683F5EQ428J" ст. 10fline/ref=03CE70613D5C7A59EE2F9CA2480D37F0C7D47F7A5ADD5065E7C785EF3DEDE123347DFE30631731C4F26072DC10619040481343DE51683F5EQ428J" ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным line/ref=03CE70613D5C7A59EE2F9CA2480D37F0C7D47F7A5ADD5065E7C785EF3DEDE123267DA63C63112FC2FE75248D56Q326J" line/ref=03CE70613D5C7A59EE2F9CA2480D37F0C7D47F7A5ADD5065E7C785EF3DEDE123267DA63C63112FC2FE75248D56Q326J" Кодексомline/ref=03CE70613D5C7A59EE2F9CA2480D37F0C7D47F7A5ADD5065E7C785EF3DEDE123267DA63C63112FC2FE75248D56Q326J" Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно 19040481343DE51683F5EQ428J" 19040481343DE51683F5EQ428J" ч. 1 ст. 3019040481343DE51683F5EQ428J" ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖКЖК РФ.

В силу C39C3334F016C11DB717BCAA9F9E31EB0DEFA777CA146B3F1F236395BD77934C4C420D62CF1f5J" C39C3334F016C11DB717BCAA9F9E31EB0DEFA777CA146B3F1F236395BD77934C4C420D62CF1f5J" пункта 1 статьи 209C39C3334F016C11DB717BCAA9F9E31EB0DEFA777CA146B3F1F236395BD77934C4C420D62CF1f5J" пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании (ст.ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ).

Согласно EBFD93064B58BD9182577947AE563188C39C3334F016C11DB717BCAA9F9E31EB0DEFA7279A046B3F1F236395BD77934C4C420D62CF1f5J" EBFD93064B58BD9182577947AE563188C39C3334F016C11DB717BCAA9F9E31EB0DEFA7279A046B3F1F236395BD77934C4C420D62CF1f5J" пункту 1 статьи 292EBFD93064B58BD9182577947AE563188C39C3334F016C11DB717BCAA9F9E31EB0DEFA7279A046B3F1F236395BD77934C4C420D62CF1f5J" пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (FDf8J" FDf8J" часть 3 статьи 31FDf8J" часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным сособственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1частей 1 и 6864D0BCB67664DF51DE24506D97F0B8D41680731918B3B21FD09F3CF7A8977780B408C34843C4DB8B1FD9E6E9422625y9iDL" 6864D0BCB67664DF51DE24506D97F0B8D41680731918B3B21FD09F3CF7A8977780B408C34843C4DB8B1FD9E6E9422625y9iDL" 4 статьи 316864D0BCB67664DF51DE24506D97F0B8D41680731918B3B21FD09F3CF7A8977780B408C34843C4DB8B1FD9E6E9422625y9iDL" 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что истец ФИО2 приходится матерью ответчику ФИО1 (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании договора купли-продажи от 21.10.1997 ФИО2 приобрела спорную квартиру. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности за ФИО2 зарегистрировано 29.11.2021 №.

Из договора аренды от 26.05.2003, находящегося в государственной собственности земельного участка, следует, что на основании постановления главы администрации г. Ипатово № 14 от 23.01.2003, администрация г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края предоставила ФИО2 в аренду земельный участок из земель поселений администрации г. Ипатово с кадастровым номером №, находящийся по адресу: под индивидуальное жилищное строительство. Срок действия договора аренды, согласно представленным сведениям из ЕГРН с 24.07.2003 по 24.07.2052.

Из представленной копии паспорта, ответчик ФИО1 зарегистрирована с 25.03.2003 по адресу: .

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО1 вселена в спорную квартиру на законных основаниях, как член семьи ФИО2

Как установлено в судебном заседании, порядок пользования указанной квартирой сторонами не определялся, доли в праве собственности в натуре не выделялись.

Ответчик ФИО1 в указанной квартире проживает постоянно, с несовершеннолетнего возраста, на другое постоянное место жительства не выезжала.

При этом уставлено, что истец, являясь собственником квартиры, с 2005 года и по настоящее время проживает и работает в Московской области, а с 28.01.2020 состоит там на регистрационном учете.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства ( HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C48E7961A3C4932A99B64A8DE5133552178CA051FEA3D64AE45C1EB5579FFBB89D83BDC2C03EA9B567D94A3F136A6351B796929881AAfBm9L" статья 25 Конституции Российской Федерации, B64A8DE51335521186A750FCFD8148B50910B05FCFB3A8D3C6B0C3C13EA9BE3B835A3B5A3F684FB1818C939FAABBEDf1m0L" B64A8DE51335521186A750FCFD8148B50910B05FCFB3A8D3C6B0C3C13EA9BE3B835A3B5A3F684FB1818C939FAABBEDf1m0L" статьи 1B64A8DE51335521186A750FCFD8148B50910B05FCFB3A8D3C6B0C3C13EA9BE3B835A3B5A3F684FB1818C939FAABBEDf1m0L" статьи 1, C939FAABBEDf1m0L" C939FAABBEDf1m0L" 3C939FAABBEDf1m0L" 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. жения > Статья 12.37. Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" жения > Статья 12.37. Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 12жения > Статья 12.37. Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 12, положения > Глава 4. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса > Статья 38. Стороны" положения > Глава 4. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса > Статья 38. Стороны" 38положения > Глава 4. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса > Статья 38. Стороны" 38, казывание > Статья 56. Обязанность доказывания" казывание > Статья 56. Обязанность доказывания" 56казывание > Статья 56. Обязанность доказывания" 56 и ч. 2 ст. н и третьих лиц" н и третьих лиц" 68н и третьих лиц" 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 5555 и -rf/razdel-i/glava-6/statia-67/" \t "_blank" \o "ГПК РФ > Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 67. Оценка доказательств" -rf/razdel-i/glava-6/statia-67/" \t "_blank" \o "ГПК РФ > Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 67. Оценка доказательств" 67 ГПК РФ-rf/razdel-i/glava-6/statia-67/" \t "_blank" \o "ГПК РФ > Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 67. Оценка доказательств" 67 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что ответчик является членом семьи истца, ее дочерью.

В своих письменных возражениях ответчик ФИО1 подтвердила, что считает мать ФИО2 членом своей семьи, иной семьи у нее не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, не имеют правового значения при решении вопроса о праве пользования спорной квартирой. При этом истец не лишена возможности в случае необходимости взыскать с ответчика причитающуюся на нее часть указанных расходов.

Суд принимает во внимание длительность установившихся конфликтных отношений между матерью и дочерью.

При этом достаточных, допустимых доказательств подтверждающих доводы истца по факту чинения ответчиком ФИО1 препятствий ей в пользовании квартирой, вселения в квартиру постороннего лица ФИО3, не представлено, не установлено таковых и в судебном заседании.

Также в ходе судебного разбирательства по делу установлено и не оспаривалось сторонами, что бремя по оплате коммунальных услуг с 2008 года и по настоящее время, а также по содержанию квартиры, несет ответчик ФИО1, а наличие задолженности по платежам лишь за первое полугодие 2022 года, образовавшаяся по вине ответчика, обусловлена поиском ею другой работы.

Ответчик от прав пользования спорной квартирой не отказывалась, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено, в исковом заявлении адрес спорной квартиры указан истцом как место жительства ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении в полном объёме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных исковых требований, соответственно требований о взыскании судебных расходов, государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение принято 02.09.2022.

Судья