Изготовлено 16 января 2023 года

УИД 51RS0018-01-2022-000817-74

Дело № 2-9/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 09 января 2023 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Давыдовой А.Н.,

с участием представителя истца Акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве аванса на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кольская горно-металлургическая компания» (АО «Кольская ГМК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве аванса на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, в размере 22232 рубля 45 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 867 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что <дд.мм.гг> между АО «Кольская ГМК» и ФИО2 заключен трудовой договор <№>, в соответствии с которым ответчик обязался выполнять работу по профессии <данные изъяты>. Приказом от <дд.мм.гг> <№> ответчику предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск всего в количестве * календарных дней, в том числе авансом * календарных дней, в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, приказом от <дд.мм.гг> <№> в связи с наступлением временной нетрудоспособности в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске ответчику продлен отпуск на срок с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>. На основании личного заявления от <дд.мм.гг> ответчику были перечислены отпускные выплаты, в том числе аванс в сумме * рублей на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно. В заявлении ответчик просил сумму разницы денежных средств между выданным авансом и фактически израсходованных на проезд удержать из его заработной платы и иных выплат в его пользу до полного погашения задолженности. После выхода из отпуска ФИО2 для окончательного расчета по оплате проезда подтверждающие документы не представил. В <дд.мм.гг> из начислений по заработной плате на основании заявления ответчика произведено удержание 20% в размере * рублей * копеек. Задолженность по предоставлению аванса после удержания составила 22232 рубля 45 копеек. <дд.мм.гг> ответчик уволен на основании приказа <№> за прогул по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Произвести удержание задолженности с ответчика при окончательном расчете не представилось возможным в связи с недостаточностью начисленных денежных средств. Ответчику было направлено уведомление о возврате задолженности, в том числе и по авансу на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, которое ответчиком получено не было и задолженность в добровольном порядке до настоящего времени не погашена и является неосновательным обогащением.

Представитель истца АО «Кольская ГМК» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по месту регистрации.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствие с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что сведения об уважительных причинах неявки ответчика, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие отсутствуют, истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику (статья 138 ТК РФ).

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом <№> от <дд.мм.гг> ФИО2 принят на работу в АО «Кольская ГМК» в <адрес> на должность <данные изъяты> на неопределенный срок (л.д. 89), трудовой договор заключен между ФИО2 и АО «Кольская ГМК» <дд.мм.гг>, начало действия трудового договора определено <дд.мм.гг> (л.д. 17-20).

Приказом <№> от <дд.мм.гг> ФИО2 предоставлен отпуск с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (л.д. 22-23).

<дд.мм.гг> ФИО2 обратился к работодателю с заявлением о выдаче аванса в размере * рублей для проезда к месту использования отпуска и обратно при отсутствии проездных документов, при этом просил сумму разницы денежных средств между выданным авансом и фактически израсходованных на проезд удержать из его заработной платы и иных выплат в его пользу до полного погашения задолженности в размере, установленном статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 21).

Приказом <№> от <дд.мм.гг> ФИО2 в связи с наступлением временной нетрудоспособности в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске продлен отпуск с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (л.д. 24).

Приказом <№> от <дд.мм.гг> действие трудового договора, заключенного с ФИО2, прекращено, <дд.мм.гг> ФИО2 уволен в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом, подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о порядке оплаты работникам АО «Кольская ГМК» и членам их семей расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно, утвержденного приказом генерального директора АО «Кольская ГМК» от <дд.мм.гг> <№>, работник имеет право на оплату за счет работодателя стоимости проезда к месту использования отпуска на территории РФ и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов по каждому проездному документу (билету) сверх бесплатно разрешенного перевозчиком багажа (л.д. 38-51).

Согласно пунктам 4.6, 4.7, 4.9, 4.10 указанного Положения работник имеет право обратиться за авансом на оплату проезда, оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно перед началом отпуска авансируется на основании личного заявления работника по примерной стоимости проезда, но не более 35000 рублей в общей сумме, при отсутствии заранее приобретенных билетов. Окончательный расчет компенсации расходов на оплату стоимости проезда производится по возвращении работника из отпуска с предоставлением заявления, отчета, проездных документов и документов, подтверждающих расходы на проезд. В случае авансирования оплаты стоимости проезда, компенсация расходов производится в размере фактической стоимости на основании предоставленных заявления и отчета с подтверждающими документами. Предоставление указанных документов осуществляется в течение двух недель с даты окончания отпуска работника.

При не предоставлении в установленные сроки заявления и отчета с подтверждающими проездными документами, работник должен выплаченные средства, полученные в качестве предварительной оплаты стоимости проезда, вернуть на расчетный счет работодателя. В случае не перечисления в указанный срок денежных средств в размере неизрасходованного аванса на расчетный счет работодателя сумма образовавшейся задолженности погашается за счет заработной платы и иных выплат (последующих заработных плат и иных выплат при недостаточности текущей) на основании заявления в течение одного месяца с даты окончания отпуска работника (выданные на оплату проезда работника).

Согласно представленных копий расчетных листков в <дд.мм.гг> ФИО2 был начислен аванс на проезд к месту использования отпуска и обратно в размере * рублей (л.д. 27), в <дд.мм.гг> из заработной платы ФИО2 был частично удержан аванс на проезд в сумме * рублей * копеек (л.д. 31-32), оставшаяся сумма аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно в размере 22232 рубля 45 копеек при увольнении с ФИО2 удержана не была, за ФИО2 значится задолженность в размере * рублей * копеек, в том числе аванс на проезд в размере 22232 рубля 45 копеек (л.д. 36-37).

<дд.мм.гг> в адрес ФИО2 истцом направлено уведомление о возврате задолженности по заработной плате в размере * рублей * копеек (л.д. 100).

В судебном заседании установлено, что указанная задолженность ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая, что факт не возврата ответчиком аванса на оплату проезда был установлен истцом при увольнении работника и окончательном расчете с ним, когда начисленных денежных средств для погашения образовавшейся задолженности оказалось недостаточно, срок обращения в суд за разрешением данного спора истцом АО «Кольская ГМК» не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, исходя из содержания статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства, выплаченные в качестве аванса на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, к неосновательному обогащению, подлежащему возврату, не относятся.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд находит заявленные АО «Кольская ГМК» требования подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать денежные средства, выплаченные в качестве аванса на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, в размере 22232 рубля 45 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 867 рублей 00 копеек (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 и 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве аванса на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <№>, в пользу Акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания», ИНН <***>, 22232 (двадцать две тысячи двести тридцать два) рубля 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 867 (восемьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Толстова