77RS0021-02-2022-016228-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием прокурора фио,
представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8743/2022 по иску ФИО1 к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.
26.01.2016г. на адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1
Согласно Приговору от 16.10.2016г. Гаджиевского военного гарнизонного суда виновным в совершении ДТП является фио, являвшийся военнослужащим войсковой части № 45655-К, капитаном 2 ранга запаса по контракту с апреля 1993г. по июль 2016 г.
В результате ДТП, водителю ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. При этом, потерпевший получил следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма шеи, груди, верхних и нижних конечностей. Открытый оскольчатый внутрисуставной перелом верхней трети правой большеберцовой кости со смещением отломков и ушибленной раной в области коленного сустава. Закрытый перелом 4-ой пястной кости правой кисти в нижней трети со смещением отломков. Множественные ссадины и кровоподтеки.
Причиненный ФИО1 моральный вред, заключается в перенесенных им физических и моральных страданиях, вследствие полученных им телесных повреждений в результате ДТП.
Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей тудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
После ДТП ФИО1 бригадой скорой помощи был доставлен в Оленегорскую ЦГБ, где был стабилизирован, откуда 02.02.2016г. был переведен для дальнейшего лечения в ГОБУЗ ЭМСЧ «Северыба» адрес, которое длилось до 27.02.2016г.
09.02.2016г. была произведена операция: открытая репозиция перелома правой большеберцовой кости, остеосинтез кости с угловой стабильностью и винтами, закрытая репозиция, металлоостеосинтез тремя спицами перелома 4-ой пястной кости правой кисти.
В результате полученных травм, истец 11 месяцев находился на больничном (листки нетрудоспособности были переданы работодателю), далее год имел инвалидность 3 рабочей группы, живет с металлическими винтами и пластиной в ноге.
Бесспорно все вышеперечисленные травмы, серьезная операция, длительное физическое восстановление после ДТП причинило истцу значительные нравственные страдания.
25.04.2022г. представителем истца была отправлена претензия с требованием компенсации морального вреда в Министерство Обороны РФ.
В письме от 19.05.2022г. Минобороны РФ уведомил истца о том, что не несет ответственности за своих работников.
Истец не согласен с указанным решением ответчика.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу взыскать с Министерства Обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, прокурора, который просил в иске отказать, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как следует из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении заявления о компенсации морального вреда следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Статья 1084 ГК РФ предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, Но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда и позволяет использовать в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении ими обязанностей военной службы установлена.
Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Таким образом, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда.
Судом установлено, что 26.01.2016г. на адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1
Согласно Приговору от 16.10.2016г. Гаджиевского военного гарнизонного суда виновным в совершении ДТП является фио, являвшийся военнослужащим войсковой части № 45655-К, капитаном 2 ранга запаса по контракту с апреля 1993г. по июль 2016 г.
В результате ДТП, водителю ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.
Заявляя исковые требования, истец полагал, что ответственным лицом по возмещению в его пользу компенсации морального вреда является Министерство обороны РФ.
Между тем, суд не соглашается с данными доводами, поскольку непосредственным причинителем морального вреда является фио и совершенные им преступные действия в отношении потерпевшего ФИО1 не были связаны с выполнением обязанностей военной службы.
Гражданско-правовая ответственность возможна при доказанности факта противоправных действий со стороны ответчика, причинной связи между этими действиями и наступившим вредом, факта причинения вреда, вины ответчика. При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта причинения вреда, противоправности действий ответчика и причинной связи между этими действиями и возникшим вредом лежит на истце.
Предъявленный к взысканию размер компенсации морального вреда не подтвержден доказательствами, не отвечает принципу разумности и справедливости. Утверждения о перенесенных переживаниях и проявлениях отрицательных эмоций являются декларативными. Доказательств реального возникновения неблагоприятных последствий для жизни и здоровья истцом не представлено.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено, а истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания.
Оснований, предусмотренных ст.1100 и ст. 151 ГК РФ для удовлетворения заявленных требований, также не имеется.
Требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат на основании положений ст.ст. 88-100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.
Судья