УИД 16RS0<номер изъят>-35 КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лулумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

30 сентября 2025 года Дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, должник, заемщик) о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на <дата изъята> по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 569084,08 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 24.90 % годовых по состоянию на <дата изъята> в размере 137483,03 рублей, суммы процентов по ставке 24.90 % годовых за период с <дата изъята> по <дата изъята> за несвоевременную оплату задолженности в размере 80654,17 рублей, неустойки по ставке 0.05 % в день, рассчитанная за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 59469,29 рублей, процентов по ставке 24.90 % годовых на сумму основного долга 569084,08 рублей за период с <дата изъята> по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,05 % в день на сумму основного долга 569084,08 рублей за период с <дата изъята> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что ПАО «Росбанк» (далее - банк) и ФИО2 заключили кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята> (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 300000 рублей на срок до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05 % в день. Между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) №РБ-ТОР-11/2024 от <дата изъята>, Дополнительное соглашение <номер изъят> от <дата изъята>. Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер изъят> от <дата изъята>. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является <дата изъята>. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с <дата изъята> (день следующий за днем последней операцией по счету). В период с <дата изъята> по <дата изъята> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору составила: 569084,08 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата изъята>; 13748303 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,90 % годовых по состоянию на <дата изъята>; 81042,39 рублей - сумма процентов по ставке 24,90 % годовых за период с <дата изъята> по <дата изъята> за несвоевременную оплату задолженности; 59469,29 рублей - неустойка по ставке 0,05 % в день, рассчитанная за период с <дата изъята> по <дата изъята>. Поскольку истцом, в том числе, заявлены требования о взыскании предусмотренных договором процентов и неустойки, представляющих собой плату за кредит, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме, рассмотрение заявления ИП ФИО1, исходя из заявленных требований, в порядке приказного производства исключается. Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения дела АО «ТБанк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата изъята> между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен Договор потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитной карты) <номер изъят>, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий.

В рамках Кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> был открыт счет по карте <номер изъят>, счет для погашения задолженности по договору <номер изъят>. К счету <номер изъят> прикреплена банковская карта <номер изъят>. К счету <номер изъят> прикреплена банковская карта <номер изъят>.

Сведения об операциях в рамках Кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> отражены в выписке по счету погашения <номер изъят>, представленной по запросу суда АО «ТБанк».

Согласно условиям кредитного договора ПАО «Росбанк» предоставило ФИО2 кредитный лимит в сумме 300000 рублей сроком на 36 месяцев до <дата изъята> с условием уплаты 24,9% годовых за пользование кредитом в процентный период с 24 по 31 число каждого месяца, датой погашения 31 числа каждого месяца.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на <дата изъята> у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 569084,08 рублей по основному долгу и 137483,03 рублей по процентам за пользование кредитом.

<дата изъята> между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований № РБ-ТОР-11/2024 и Дополнительное соглашение <номер изъят> от <дата изъята>, в соответствии с которыми первоначальный кредитор уступил права требования по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>.

Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер изъят> от <дата изъята>, в соответствии с которым ООО «ПКО «ТОР» уступило права требования по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> ИП ФИО4

Уведомления о состоявшихся переходах прав в адрес ответчика не направлялись, доказательств обратного суду не представлено.

Установлено, что задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена и составляет в соответствии с расчетом задолженности представленным истцом из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на <дата изъята> в размере 569084,08 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 24.90 % годовых по состоянию на <дата изъята> в размере 137483,03 рублей, суммы процентов по ставке 24.90 % годовых за период с <дата изъята> по <дата изъята> за несвоевременную оплату задолженности в размере 80654,17 рублей, неустойки по ставке 0.05 % в день, рассчитанная за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 59469,29 рублей.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от <дата изъята> N 353-ФЗ «О потребительском кредитовании» отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются указанным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата изъята> N 353-ФЗ «О потребительском кредитовании» в редакции, действующей с <дата изъята>, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 13 этого же Закона в редакции, действующей с <дата изъята>, юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении требований о взыскании задолженности по договорам потребительского займа (кредита), основанных на договоре цессии, следует устанавливать, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к тем лицам, что указаны в приведенных положениях закона.

Учитывая, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является недействительной в силу ничтожности (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»), а соответственно не влекущей каких-либо последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (пункт 2 статьи 167 ГК РФ), то при рассмотрении требований о взыскании задолженности по договорам потребительского займа (кредита), основанных на договоре цессии, следует устанавливать, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к тем лицам, что указаны в приведенных положениях закона.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО2 давал письменное согласие на заключение договора цессии (уступки прав требования) между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не представлено суду документов, подтверждающих получение письменного согласия заемщика ФИО2 о передаче права требования просроченной задолженности по кредитному договору <номер изъят>Z416CCSGWZ399035 от <дата изъята> индивидуальному предпринимателю ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 не может осуществлять деятельность по возврату просроченной задолженности по указанному кредитному договору, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Прямо установленный Законом о потребительском кредите в интересах должника круг лиц, которым кредитором могут быть уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), если уступка не запрещена федеральным законом или договором, представляет собой явно выраженный запрет такой уступки лицам, не названным в части 1 статьи 12 приведенного Закона. Уступка, совершенная в нарушение этого запрета, посягает также и на публичные интересы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что произведенная уступка прав в пользу ИП ФИО1, не являющегося юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, либо специализированным финансовым обществом, ничтожна, несмотря на наличие в кредитном договоре согласия заемщика на уступку кредитором прав третьим лицам, поскольку совершена в нарушение законодательного запрета.

Письменного согласия заемщика на уступку права требования долга по Кредитному договору после образования просроченной задолженности ИП ФИО1 в материалах дела нет и суду не предоставлено. Следовательно ИП ФИО1, как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не является лицом, которым, в силу закона, может быть приобретено право требования долга по кредитному договору, заключенному физическим лицом с финансовой организацией.

Прямо установленный Законом N 353-ФЗ в интересах должника круг лиц, которым кредитором могут быть уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), если уступка не запрещена федеральным законом или договором, представляет собой явно выраженный запрет такой уступки лицам, не названным в части 1 статьи 12 Закона N 353-ФЗ. Уступка, совершенная в нарушение этого запрета, посягает также и на публичные интересы.

Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 32-КГ14-17, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уступка прав в рамках спорных отношений является ничтожной, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна.

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено <дата изъята>.