Дело № 5-4/2023

УИД 42RS0022-01-2023-000183-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Ленинск-Кузнецкий 12 февраля 2023 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Ромасюк А.В., при защитнике – адвокате Чавыкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, "***", ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

"ххх" в "***" часов ФИО1 находясь на лестничной площадке между первым и третьем этажами второго подъезда ***, справлял естественную нужду, помочившись на дверь квартиры №№*** в присутствии ФИО4, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КРФобАП.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что проживает в доме №***, в квартире №№***, которая расположена во втором подъезде на третьем этаже, непосредственно над квартирой №№***. Выходя из дома, "ххх" около "***", будучи трезвым, внезапно захотел справить малую нужду, что и сделал рядом с дверью квартиры №№***, помочившись на стену и на пол. При этом поясни, что когда выходил из своей квартиры, то в туалет не хотел, спустившись 1 этаж, внезапно захотел справить малую нужду. Более того, пояснил, что в подъезде около 15 квартир. Он достоверно знал, кто проживает в квартире №№***, так как с ними ранее неоднократно случались скандалы. В частности, сосед из квартиры №№*** неоднократно вызывал полицию, ссылаясь на то, что в квартире ФИО1 шумно. Кроме того ФИО1 в судебном заседании пояснил, что сосед из квартиры №№***, является сотрудником полиции, однако в тот момент его дома не было. Также ФИО1 пояснил, что отбывает наказание в виде принудительных работ, и на выходные приезжает домой. Живёт он по указанному выше адресу со своей сожительницей ФИО6 и двумя малолетними детьми. Когда "ххх" около "***" часов он выходил из квартиры, то на улице его ждало такси. После того, как он совершил описанные в протоколе об административном правонарушении действия, ФИО1 уехал на такси к знакомым и вернулся домой только утром. Утром "ххх" к нему пришел сосед, начал скандалить, и заставил вымыть дверь, стены и пол. Сожительница ФИО1 дала последнему ведро с водой, развела химию для очистки, дала тряпку, и он спустился к квартире №№***, где вымыл стены, дверь, и порог квартиры.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что их совокупность подтверждает факт совершения административного правонарушения и свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В частности вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором отсутствуют сведения об оспаривании события правонарушения, при этом имеется запись, выполненная ФИО1 собственноручно «с нарушением согласен»; рапортом полицейского ОД ДЧ Отдела МВД Россиии по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу; заявлением и объяснениями ФИО5, проживающей в 23 квартире, пояснившей, что видела в дверной глазок, как ФИО1 справлял малую нужду на её дверь. Более того, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются актом осмотра места происшествия от "ххх", согласно которому на двери квартиры №№***, а также на стене и на полу имеются характерные пятна.

Свидетель ФИО6 объяснила, что ФИО1 – её сожитель, "ххх" он находился в состоянии алкогольного опьянения, и вечером около "***" часов ушел из дома и вернулся только утром.

Объяснения ФИО1, которые он дал участковому уполномоченному полиции, также свидетельствуют о его виновности, так как он подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, и подтвердил их в судебном заседании.

Версию ФИО1 о том, что он внезапно захотел справить малую нужду, не имея желания совершить административное правонарушение, суд находит несостоятельной, так как в судебном заседании он пояснил, что не страдает хроническим заболеванием, "***". Более того, суд учитывает, что из своей квартиры, расположенной на 3-м этаже, ФИО1 вышел добровольно, его никто не выгонял, выходил он к вызванному такси, а кроме того, ФИО1 пояснил, что был трезвый. Указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере его действий, направленных на выражение явного неуважения к обществу, действия совершены в отношении конкретного человека, испытывая неприязненные отношения к соседям квартиры №№***, из-за сложившегося конфликта, при этом, явное неуважение к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, которые продиктованы желанием ФИО1 противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Стоит также отметить, что лестничная площадка является общественным местом, поскольку в вечернее время суток, находясь в подъезде, в котором расположено не менее 15 квартир, ФИО1 осознавал, что его действия могут быть замечены и очевидны, по сути, неограниченным кругом лиц.

Принимая во внимание, что для устранения последствий совершенного правонарушения, потребовалось использование воды, химии и спецсредств, то суд приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, по признаку нарушения общественного порядка, совершенного при выражении явного неуважения к обществу, сопровождающегося повреждением чужого имущества.

При назначении наказания, суд к смягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельствами относит: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное устранение причиненного вреда, наличие малолетних детей. Также суд, при назначении наказания учитывает, что ФИО1 ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался.

Отягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельства судом не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства, а также принимая во внимание личность виновного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, "***" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента административного задержания с "ххх" ("***").

В соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись

Подлинник постановления хранится в материале №5-4/2023 в Ленинск-Кузнецком районном суде Кемеровской области.