77RS0012-02-2022-014812-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г.г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2022 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при помощнике судьи Долгих Т.А., с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединённое гражданское дело №2-7036/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4 970 100 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, а также судебных расходов в размере 81 478 рублей. Он обосновал требования тем, что истец перечислил ответчику денежные средства без установленных законом и договором оснований. Ответчик не вернул эти средства истцу.

Ответчик извещён о судебном разбирательстве, не явился в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в его отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал требование полностью. Ответчик не представил позицию по спору.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в период с 23.10.2021 г. по 17.05.2022 г. истец перечислил на счёт ответчика денежные средства в размере 170 300 рублей, не указав назначение платежа, что подтверждено чеками по операциям ПАО «…» от 23.10.2021 г., 08.02.2022 г., 14.02.2022 г., 10.04.2022 г., 22.04.2022 г., 26.04.2022 г., 30.04.2022 г., 02.05.2022 г., 11.05.2022 г., 17.05.2022 г., выписками по счетам ответчика 000 (карта 000) и 000 на СД-диске и ответом ПАО «…» от 08.11.2022 г..

08.12.2021 г., 09.12.2021 г., 15.12.2021 г. истец перечислил на счёт ответчика денежные средства в размере 1 632 600 рублей, что подтверждено выписками по счёту истца 000 в ПАО «…», по счёту истца 000 в АО «…», по счёту ответчика 000 в АО «…».

02.12.2021 г., 03.12.2021 г., 05.12.2021 г., 06.12.2021 г., 08.12.2021 г. истец оплатил за ответчика покупку земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Московская область, г.о. , д. , бульвар, дом 0, в размере 3 167 200 рублей, что подтверждено выпиской по счёту истца 000 в ПАО «…», чеками по операциям за 02.12.2021 г., 03.12.2021 г., 05.12.2021 г., 06.12.2021 г., 08.12.2021 г. и их подтверждением ПАО «…», в которых указано назначение платежа: ФИО2, договор купли-продажи от 29.10.2021 г..

Продавец указанных объектов недвижимости подтвердил поступление к нему денежных средств 02.12.2021 г., 03.12.2021 г., 05.12.2021 г., 06.12.2021 г., 08.12.2021 г. на общую сумму 3 167 200 рублей, что подтверждено договором бронирования от 16.08.2021 г., актом сверки взаимных расчётов от 29.10.2021 г..

Таким образом, ответчик получил от истца денежные средства на общую сумму в размере 4 970 100 рублей из расчёта: 170 300 + 1 632 600 + 3 167 200.

02.06.2022 г. истец направила ответчику претензию, содержащую требование о возврате денежных средств в размере 4 970 100 рублей в течение 7 дней с его получения. Ответчик не получил претензию по зависящим от него причинам. 05.07.2022 г. претензия была возвращена обратно истцу отделением почтовой связи, сто подтверждено чеком об отправки с РПО 000.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик не вернул истцу денежные средства.

Представленные доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие основание для получения денежных средств от истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что между сторонами не возникли какие-либо обязательства на основании договора или закона.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчик не имел право на получение денежных средств от истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 4 970 100 рублей.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счёту операциях или иной информации о движении средств по счёту в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счёта. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счёт) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского процессуального кодекса РФ»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик узнал о неосновательном получении денежных средств от истца 05.07.2022 г., а должен был вернуть полученные от ответчика денежные средства 12.07.2022 г..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 г. по день исполнения решения суда.

Распределяя судебные расходы между сторонами, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина относится к судебным расходам в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 81 478 рублей, что подтверждено чеками от 19.06.2022 г..

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по исковому требованию, удовлетворённому в пользу истца, составляет 33 051 рублей из расчёта: 13 200 + (4 970 100 – 1 000 000) * 0,5% / 100%

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 33 051 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ ) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 4 970 100 рублей и судебные расходы в размере 33 051 рублей, всего в размере 5 003 151 (пяти миллионов трёх тысяч ста пятидесяти одного) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 г. по день фактического исполнения решения суда в размере, исчисляемом исходя из суммы 4 970 100 рублей, умноженной на размер ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 05.07.2022 г. по день фактического возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья