Дело №2а-2417/2023

25RS0029-01-2023-002042-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 18 мая 2023г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием административного истца ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округ УФССП России по Приморскому края ФИО2, заместителю начальника отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округ УФССП России по Приморскому края, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия (бездействия), с участием в качестве заинтересованного лица ФИО4 ча,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГг. ею было подано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданного Уссурийским районным судом. В заявлении ею было заявлено ходатайство о направлении всех документов по данному заявлению на бумажном носителе заказным письмом. ДД.ММ.ГГг. по почте административный истец получила постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. При подготовке к написанию жалобы через сайт госуслуги истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГг. по вышеуказанному исполнительном листу судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, однако, этим же числом (ДД.ММ.ГГг.) заместитель начальника старшего судебной пристава ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГг. Административный истец считает постановление об отмене постановления о возбуждении ИП, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствующими закону. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства XXXX от ДД.ММ.ГГг. заказным письмом в адрес взыскателя; признать незаконным действия заместитель начальника отдела заместитель старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства XXXX от ДД.ММ.ГГг. заказным письмом в адрес взыскателя; признать незаконным действия административный ответчиков, выразившееся в вынесении постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГг. и вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГг.; признать незаконными и отменить постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; устранить допущенные нарушения путем снятия всех ограничений, наложенных на автомобиль Исузу форвард», 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер XXXX.

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу, представляющий интересы и УФССП по Приморскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГг. в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу поступил исполнительный документ ФСXXXX по гражданскому иску о признании совместным имуществом супругов ФИО8 и ФИО7 следующее имущество: автомобиль марки «Nissan Diesel», 1990 года выпуска регистрационный знак XXXX, номер шасси СК XXXX, номер двигателя XXXX, цвет коричневый, паспорт транспортного средства серии XXXX, и, автомобиль марки «Isuzu Forward», 1991 года выпуска государственный регистрационный знак XXXX, номер двигателя XXXX, цвет зелёный, паспорт транспортного средства серии XXXX, определить по 1/2 доли Вытной ТТ.А. и ФИО7 вправе совместной собственности указанное имуществ, произвести раздел совместного имущества ФИО8 и ФИО7, признать право собственности ФИО8 и передать в ее владение автомобиль марки «Isuzu Forward», 1991 года выпуска государственный регистрационный знак XXXX, номер двигателя XXXX, цвет зелёный, паспорт транспортного средства серии XXXX; признать право собственности ФИО7 и передать в его пользование автомобиль марки «Nissan Diesel», 1990 года выпуска регистрационный знак XXXX, номер шасси СК XXXX, номер двигателя XXXX, цвет коричневый, паспорт транспортного средства серии XXXX. На основании пункта 6 части 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставам исполнителем вынесено постановление об отказе возбуждении исполнительного производства, то есть, резолютивная часть исполнительного документа, должна содержать требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий. Постановление об отказе возбуждении исполнительного производства вынесено по форме, которая приведена в приложении XXXX к Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГг. XXXX. Постановление содержит все обязательные для любого постановления пристава реквизиты, так, в нем указаны наименования и адрес подразделения, должность и данный приставы дата постановления, наименование и номер исполнительного производства, решение о его возбуждении в соответствии с частью 2 статьи 14 настоящего Закона, поэтому полагает, что права административного истца не нарушены. На основании изложенного просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГг. автомобиль «ISUZU FORWARD», государственный регистрационный знак «XXXX», номер шасси № XXXX, двигатель XXXX, стоимостью 839000 руб. признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4; произведен раздел совместно нажитое имущество следующим образом: в собственность ФИО1 выделить автомобиль «ISUZU FORWARD», государственный регистрационный знак «XXXX», номер шасси № XXXX, двигатель XXXX; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию до равенства долей в имуществе супругов в размере 419500 руб.

ДД.ММ.ГГг. истцу был выдан исполнительный лист ФС XXXX, который был предъявлен на исполнение в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу.

Также судом установлено, что решением Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. автомобиль «ISUZU FORWARD», государственный регистрационный знак «XXXX», и автомобиль «Nissan Diesel», государственный регистрационный знак «XXXX», признаны совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4, определено по 1/2 доли в праве собственности за каждым; произведен раздел совместно нажитое имущество следующим образом: в собственность ФИО1 выделить автомобиль «ISUZU FORWARD», государственный регистрационный знак «XXXX», в собственность ФИО4 выделить автомобиль Nissan Diesel», государственный регистрационный знак «XXXX».

ДД.ММ.ГГг. истцу был выдан исполнительный лист ФС XXXX.

ДД.ММ.ГГг. Уссурийским районным судом Приморского края по делу XXXX вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 об исключении из акта о наложении ареста и освобождении от ареста автомобиля ISUZU FORWARD.

Определением апелляционной коллегии Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГг. решение суда от ДД.ММ.ГГг. отменено полностью, вынесено новое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9, ФИО10 об исключении из акта о наложении ареста и освобождении от ареста автомобиля ISUZU FORWARD, 1991 года выпуска, возложении обязанности вернуть автомобиль – отказано в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП, на основании исполнительного листа ФС XXXX, выданного Уссурийским районным судом от ДД.ММ.ГГг.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГг. заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу на основании статей 14 и 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указан подпункт 8 пункта 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа и направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП ДД.ММ.ГГг., а также постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГг. и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ были направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГг. через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).

Факт получения постановлений судебного пристава-исполнителя подтвержден скриншотами базы АИС ФССП России, представленными в материалы дела, соответствии с которым ФИО1 на Портале государственных услуг ознакомилась с постановлениями о возбуждении исполнительного производства и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГг. в 14:21:54, что, в свою очередь, подтверждал статус программного обеспечения: «сообщение прочитано».

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016г. №606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным». (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», в них отсутствует обязанность судебного пристава-исполнителя о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора исключительно заказной корреспонденцией на бумажном носителе.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений в соответствии с пунктом 4 Правил.

Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю не допущено незаконного бездействия по не направлению обжалуемых постановлений, права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве не нарушены, нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не допущено.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение возможно лишь в отношении судебных актов и актов иных органов, которыми на физическое или юридическое лицо возлагается обязанность совершения определенных действий в пользу лица или воздержания от совершения каких-либо действий.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.

Следовательно, принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения. При этом, исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, судом не выдаются, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг. XXXX «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пункт 17).

Вышеуказанным решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГг. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО4, в собственность ФИО1 выделен автомобиль «ISUZU FORWARD», государственный регистрационный знак «XXXX». Стороны по этому решению не обязаны судом к совершению каких-либо действий в пользу каждого из них либо воздержаться от их совершения.

Таким образом, право ФИО1 на право собственности на автомобиль «ISUZU FORWARD», государственный регистрационный знак «XXXX» в семейных правоотношениях защищено судебным решением, которое не требует принудительного исполнения.

Вопросы о регистрации прав на недвижимое имущество, внесении сведений в Государственный реестр транспортных средств в принудительном порядке не исполняются, а реализуются в ином соответствующем порядке.

С учетом этого судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий, правомерно, в соответствии пунктом 8 частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес оспариваемые постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, и постановление о внесении изменений в него.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГг. не нарушают права административного истца.

Требования административного истца о не снятии ареста с имущества не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, реализуется в ином судебном порядке (в частности в порядке гражданского судопроизводства путем подачи искового заявления об освобождении имущества от ареста), принимая во внимание, что спорное имущество зарегистрировано не на административного истца.

Кроме того, данное право было реализовано административным истцом в рамках гражданского дела XXXX, из которого вытекает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9, ФИО10 об исключении из акта о наложении ареста и освобождении от ареста автомобиля ISUZU FORWARD, 1991 года выпуска, возложении обязанности вернуть автомобиль – отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округ УФССП России по Приморскому края ФИО2, заместителю начальника отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округ УФССП России по Приморскому края, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия (бездействия), с участием в качестве заинтересованного лица ФИО4 ча, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2023г.

Председательствующий Н.В. Онищук