Дело №5-78/2023

22RS0066-01-2023-002255-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 04 июля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Ретивых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении

ООО «Лиственницы», зарегистрированной по адресу: <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором по противодействию незаконной миграции отдела иммиграционного контроля управления по вопросами миграции ГУМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут выявлено, что ООО «Лиственницы» ОГРН №, ИНН № (далее по тексту Общество) заключило ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом уведомление о заключении данного договора подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом трехдневный срок в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, с нарушением порядка, а именно, уведомление, предоставленное путем почтового отправления на четырех листах не прошито, не пронумеровано, не имеет заверительной записи на последнем листе уведомления.

Таким образом, Общество нарушило требования п. 6 Приложения №9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства Внутренних дел Российской Федерации или его территориального отдела об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ООО «Лиственницы» ФИО4 пояснил, что впервые оказался в подобной ситуации, выводы им сделаны, прежде не знал об обязанности в прошитом и пронумерованном виде с заверительной записью предоставления документов.

Исследовав материалы, выслушав законного представителя юридического лица, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Пунктом 6 Приложения №9 Приказа МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства Внутренних дел Российской Федерации или его территориального отдела об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» предусмотрен порядок подачи указанного уведомления.

Так, уведомление о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящее из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Общество 11 мая 2023 года заключило трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом уведомление о заключении данного договора подано 15 мая 2023 года, то есть в установленный законом трехдневный срок в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, с нарушением порядка, а именно, уведомление, предоставленное путем почтового отправления на четырех листах не прошито, не пронумеровано, не имеет заверительной записи на последнем листе уведомления.

Факт допущенного Обществом нарушения вышеприведенных правовых норм подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО4 (директора Общества), подтвердившим факт имевшего место правонарушения, уведомлением о заключении трудового договора, трудовым договором, подтверждающим события и обстоятельства заключения трудового договора с иностранным гражданином, копией паспорта последнего, актом проверки №18, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Оценив вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 КоАП РФ), судья приходит к выводу о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, поскольку у Общества имелась возможность для соблюдения миграционных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, оно подлежит привлечению к административной ответственности.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.21 постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела не содержат сведений о совершенных ранее (в течение года) административных правонарушениях ООО «Лиственницы».

В ходе рассмотрения дела установлено, что юридическое лицо направило в орган иммиграционного контроля уведомление, однако не прошило и пронумеровало его, и не поставило заверительную надпись. Данное нарушение не привело к каким-либо вредным или тяжким последствиям, не повлияло на порядок уведомления о приеме на работу иностранного гражданина.

С учетом вышеизложенного федеральный судья приходит к выводу о возможности признать данное нарушение малозначительным, прекратить производство по делу с объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьями 2.9, 18.15, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «Лиственницы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить ввиду малозначительности, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня получения постановления непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья А.Е. Ретивых