77RS0034-02-2022-017130-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 г. г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо ПАО Сбербанк России о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать задолженность, проценты (л.д.5-8). В обоснование иска указал, что в период с <дата>. по <дата>. через систему «Сбербанк-Онлайн» ФИО1 предоставлены взаймы денежные средства в размере 146 626 руб. 00 коп. Истец с ответчиком до <дата>. знаком не был, познакомился <дата>., когда ответчик обратился к истцу за помощью, сославшись на отсутствие денежных средств на билет на самолет до дома в г. Ульяновск. Со слов ответчику истцу стало известно, что ФИО1 прибыл в Москву для поступления в колледж при РЭУ им. ФИО5. Однако в период нахождения в Москве у ответчика возникли финансовые трудности, вызванные необходимостью дополнительных трат на проживание, в связи с чем ответчик нуждался в краткосрочном денежном займе – для расходов на транспорт, оплату коммунальных услуг, расходов на такси и интернет. В силу возраста ответчик не работал, находился на иждивении у родителей, а денежные средства обещал возвратить <дата>г., но в любом случае не позднее <дата>., по возвращении родителей из отпуска. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Судебные извещения возвращены без вручения адресату.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, представителя третьего лица, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что с банковской карты истца на банковскую карту ответчика перечислены: <дата>. – 3 307 руб., 11 119 руб., 18 000 руб., 16 000 руб., 10 000 руб., 10 000 руб., 10 000 руб., 18 200 руб., 8 000 руб., 2 000 руб., 10 000 руб., 10 000 руб., 10 000 руб., 18.06.2019г. – 10 000 руб.; всего 146 626 руб.

Ответчиком не оспорено в надлежащем порядке получение от истца денежных средств в размере 146 626 руб.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 808 ГК РФ, направленный на защиту прав и законных интересов как заимодавца, так и заемщика в отношениях, вытекающих из договора займа, во взаимосвязи с другими предписаниями Кодекса, в том числе закрепленными в абзаце втором п. 1 ст. 810, предусматривающем, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Доказательств заключенного договора займа ФИО2 не представил, в иске указал, что денежные средства переведены по устному договору сторон. Учитывая положения ст. 808 ГК РФ, суд находит невозможным квалифицировать правоотношения сторон как заемные.

<дата>г. ответчик получил требование истца о возврате денежных средств, однако долг не возвратил.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.1102 ГК ПФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2001 N 9261/00 по делу N А32-5399/2000-4/177, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164 по делу N А55-5313/2014, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 1-КГ22-6-К3).

Положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 N 46-КГ21-45-К6).

Надлежащих доказательств наличия договора займа, заключенного между спорящими сторонами, согласно которому ФИО6 являлся бы заемщиком денежных средств у ФИО2, суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие между спорящими сторонами какого-либо договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 146 626 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, судом расчет проверен. Представленный расчет является верным, суд с ним соглашается, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере 30 331 руб. 27 коп.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата>. по дату фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая отсутствие уплату государственной пошлины истцом, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 739 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, паспорт <номер>, к ФИО1, паспорт <номер>, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 146 626 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере 30 331 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с с <дата>. по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 739 руб. 15 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023г.